Hola,

Pues pienso que no hay nada de novedoso en las palabras del Lehendakari. Es siempre lo mismo. Yo creo que tiene guardado el documento en Word y que simplemente cambia el nombre de las víctimas y de la localidad del atentado, y listo para imprimir para el discurso.

En cuanto a la declaración del Sr. Revilla, creo que ha sido acertada. Yo no sé si este señor es un nacionalista español, ni sus antecedentes en el partido socialista. No es cuestión de especular de algo que yo no sé (me refiero a tu comentario en el blog de Patxi López).
Lo que él ha dicho en cuanto a que el PNV siempre muestra un lado ambiguo de este asunto es cierto. Ya lo hizo antes Arzalluz de esa manera. Uno no sabe muy bien qué es lo que quiere o busca este partido. Posiblemente sea una estrategia política, eso de situarse con todos, pero con ninguno. En medio del conflicto, pero intentando mojarse lo menos posible.

Lo que importa es que la mayoría del pueblo ya se cansa de esta gente, y que esta gente siga viviendo del cuento (me refiero al entorno ultranacionalista). Uno ya se cansa de tener miedo, después de 40 años. Y el pueblo tiene derecho a exigir al Lehendakari (a estas alturas de la película), que se posicione y que diga las cosas claras. No creo que haya nada de nacionalismo español en la declaración de Revilla, es simplemente rabia y sensación de estar harto del mismo tema y problema.

No se puede solucionar el problema con consultas, ni con discursos ya preparados, ni con minutos de silencio ni manifestaciones silenciosas. Quizás tampoco se solucione el conflicto prohibiendo partidos políticos ni llevando gente a la cárcel solo porque sí. La verdad es que tampoco tengo la solución para el problema vasco, pero cada vez pienso más que el problema no es entre Euskadi y Madrid, sino entre los propios vascos. El problema lo tenemos en casa. Hay que arrimar el hombro y dejar de ser ambiguo. Si uno no puede con eso, pues debe dejar el gobierno para que entre viento fresco, después de un PNV en el gobierno desde hace casi 30 años.

Agur. Iñaki

Ya, Bakeaorain, pero reconoce que el apoyo público del lehendakari al victimismo del mundo borroko no ayuda a la deslegitimación del asesinato como modo de provocar decisiones políticas. Mientras no se diga alto y claro desde el gobierno vasco que no les queremos, que la democracia y el conflicto político son consustanciales (y por tanto el "conflicto vasco" no es excepcional sino uno más entre otros muchos que tiene la sociedad vasca); mientras no asuma que hay que seguir los cauces democráticamente preestablecidos y, por último, que cumpla su palabra de que no se va a preguntar nada mientras sigan matando, el Gobierno vasco, de cuya buena voluntad no dudo, está, sin quererlo, haciendo flaco favor a la causa de la paz.
Por otra parte, me sumo a tu condena, tu tristeza y tu solidaridad con la familia y amigos de Luis Conde. O las del lehendakari más bien. Un saludo.

Como bien decías en un comentario anterior, Jordi, es un poco desesperante volver de vacaciones y encontrarte con el mismo panorama de siempre, con una sensación de bloqueo que muy pocos están interesados en deshacer, y los pocos que lo intentan, son rápidamente fagocitados por la dinámica de los que prefieren mantener el "statu quo" actual.

Primero de todo, me uno a la condena realizada por el Lehendakari en contra del terrorismo y los atentados que está perpetrando ETA. Hasta ahí, todos de acuerdo.

Pero como ya venimos diciendo desde hace meses en tu blog, no podemos paralizar las ansias de paz de la sociedad, y no podemos detener la normalización política y los proyectos de los partidos democráticos, sólo por el capricho de esta gentuza de ETA.

La mejor manera de despreciarlos es pasar de ellos. Pero desgraciadamente, desde Madrid se atorga un protagonismo a los pistoleros que no se les da a las instituciones democráticas.

Tenemos el ejemplo del gobierno de ZP, capaz de alcanzar un preacuerdo en Loiola con los títeres de ETA (a juzgar por los hechos y la manera en la que se desmarcaron de dicho preacuerdo); pero en cambio, cuando va el Lehendakari, sin pistolas, sin bombas, y "sólo" con los votos, los que le ha dado el Parlamento vasco, depositario de la voluntad de la CAV, a ofrecer un acuerdo similar al presidente español, entonces en Madrid se rasgan las vestiduras, insultan y denigran a la máxima autoridad de Euskadi, y finalmente ilegalizan la consulta, como si fuera el nombre de otro partido "heredero de Batasuna".

Una sentencia del TC, dicho sea de paso, realmente incongruente. No explican por qué no puede un Lehendakari conocer la opinión de la sociedad acerca de una cuestión que ni siquiera cuestiona el orden constitucional español (que recoge los derechos históricos forales, cosa que no se habrán mirado los magistrados del TC, en una sentencia "express" increíble). Hemos de recordar que el Estatut aún está en el "corredor de la Constitución", y eso que fue aprobado 2 años antes que la Ley de Consulta. La imagen de la "justicia" española es dantesca. Y Patxi nos pide que ni siquiera dudemos del "Estado de Derecho"...

Y siguiendo con el protagonismo que desde Madrid han dado a ETA, la relevancia y el monopolio de un hipotético acuerdo de superación del marco jurídico actual, me voy a ir al PP, que a la única persona que reconoció que "la Constitución no es inamovible" no fue a Jordi Pujol o a Xabier Arzalluz, cuyos partidos fueron determinantes para el acceso de Aznar a la presidencia española. Fue a Belén González Peñalva a quien se lo dijeron.

Y es que por una parte nos dicen que los terroristas son "alimañas que no representan a nadie", y por otra parte aguardan una tregua para ofrecerles contrapartidas políticas, mientras a los que sí representan al pueblo vasco, los ignoran de manera flagrante.

Abundando en esa clase política, hay que condenar enérgicamente las palabras del señor Revilla, que son sencillamente asquerosas. Señor que está en el poder gracias al PSOE. Convendría preguntar a Patxi si firma esas declaraciones de los socios de sus compañeros cántabros. El PNV no es ambiguo, señor Revilla. Lo son ustedes, los españolistas! Hay muchos más ejemplos de la hipocresía con que tratan el tema de ETA esta gente. El PNV está donde tiene que estar, diciendo sí a la vida de las personas, y sí a los derechos de los pueblos. Y no es algo contradictorio, sino complementario. No quieran aprovechar, señores Revilla y compañía, estos atentados para cargar contra posiciones ideológicas de cada partido. ETA se declara "socialista". ¿Romperá usted con los "socialistas" en Cantabria? ¿Verdad que es absurdo? Pues rectifique y tengan más respeto!

Un saludo, Jordi! Y pese a todo, hay que seguir adelante! La perseverancia es nuestra mejor receta. Desesperarse sería rendirse ante los que no quieren solucionar nada, de un sitio y de otro. Agur!

Pues yo no puedo estar más en desacuerdo co las palabras del lehendacari. Si yo fuera el lehedacari diría algo así como "renuncio a mis objetivos políticos de independencia hasta que no desaparezca ETA"

El nacionalismo ganaría votos, en lugar de perderlos, como le ha ocurrido los últimos 25 años. Y más, que perderá. Y a lo mejor hasta el poder.

Hay una parte cada vez más numerosa del electorado vasco que empieza a no distinguir entre "nacionalistas buenos" y "nacionalistas malos".

Lendermain ,para eso el señor Lehendakari deberia de ser una buena persona , no un politico.

Su ambiguedad da asco ... , teniendo en cuenta que una de las partes a las que apoya , mata o en su defecto les importa una mierda que la gente sea matada .
PArece que se avecina el tan esperado cambio... , parece que se aproxima por fin ese cambio de ideas que asocia al PNV como el unico garante del Pais Vasco.

Y si,mi mas sincera solidaridad con la familia , y mi mas sincera condena del atentado , no como ese lehendakari que ni siquiera lo siente.

Pd: Tambien da asco vuestro querido lehendakari , que por un lado sentando en su silla y recibiendo dinero publico , y por otro denunciando a España ..., eso si pagandolo con dinero publico .
Al leer la noticia me dio por reir ... y luego por llorar ante la inutilidad de este señor ..., y la inutilidad de todos los que le siguen.
Pd2
Si yo fuera presidente , propondria por este acto la anulacion de la autonomia vasca..., asi este señor podria denunciar al estado español sin ser parte de el.

Pd3 : Como se estaran riendo los del Tribunal de los Derechos Humanos, o mejor dicho como se reiran cuando dentro de muchos años estudien el caso.
Lo fuerte sera que si le dicen no..., ¿Que dira?, que el tribunal esta politizado, dominado por sus oponentes , que la democracia europea es de baja calidad .

No sé si el lehendacari será buena pensona o no, lo que está claro que es no está claro que sea buen político, porque:

-pretende sacar votos del mundo de eta, y no creo que lo consiga, porque para "ellos" el pnv sigue siendo medio-enemigo

-un buen político debe mirar a largo plazo. el pnv lleva mucho tiempo mirando a corto plazo, cada vez es más difusa la raya que le separa de eta y cada vez tiene menos votos (no hay más que ver los resultados de las últimas generales, y compararlos con los que obtenía el nacionalismo hace 25 años))

Pues a mí me parece bastante desolador lo que pasa en este país cada vez que ETA mata. Nuevamente se ha vuelto a repetir la escenita, siempre tiene que salir algún listo, que sin esperar a que el cuerpo de la víctima se enfríe cargue contra quien no debe. En este caso han sido tres listos, Mayor Oreja que ha culpado a Zapatero y el frustrado proceso de paz, Rosa Díez que aprovecha para llamar asesino a todo aquel que no sea nacionalista español cada oportunidad que se le presenta, y como caso más llamativo, el de Revilla, que nada más enterarse del asesinato de ETA, va y arremete contra el PNV y su "ambigüedad" (supongo que esa ambigüedad para revilla significa el condenar a ETA pero a la vez no estar de acuerdo con decir que esta democracia es perfecta, única inmejorable...). Vamos que al final, todo el mundo ha tenido la culpa del asesinato menos ETA, vergüenza de políticos los que tenemos...

últimamente está muy mal visto ser objetivo en España, solo existe el blanco y el negro, o apoyas plenamente la uninación española, o eres cómplice de ETA, ningún matíz es aceptable. A veces este país y su circo político me recuerda a una grotesca película de los Monty Python (con perdón de los Monty Python).

Hombre, Imerburu, para mí ambigüedad es que arzallus diga recientemente que los pobres terroristas no son cobardes, sino que "están acosados", que se reúna con otegi cuando está en la cárcel (no creo que sean primos ni familia lejana)), que ibarretxe vaya a Estrasburgo a cargar contra el estado español (y no contra ETA, qué curioso), que siempre diga que hay que negociar con ellos y darles buena parte de razón en lo que dicen...

no voy a seguir con lo del árbol y las nueces y más, que no quiero aburrir al personal.

Ejemplos de "ambigüedad", no hay cien, hay mil. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Imerburu, además de las declaraciones que has recogido y que comparto contigo, hay otra de Unai Ziarreta de EA que dice: ETA es el principal aliado de PP y partido socialista. Encuadras estas declaraciones en esos mismos casos?

¿Para qué se va a ir a Estrasburgo a cargar contra ETA? Si ETA está perfectamente perseguida así, como hasta ahora, no les queda más camino que la cárcel, a lo mejor lo que no le gusta al PNV (como a ningún demócrata) es lo que quieren los partidos nacionalistas españoles, acabar con ETA, por supuesto, pero acabar también con la izquierda abertzale aprovechando la lucha antiterrorista, a lo mejor eso es a lo que llaman "ambiguo" no entienden que se puede ser independentista y no terrorista, a lo mejor lo que les revienta a los partidos españolistas es eso, que mientras condena a ETA no está dispuesto a que se criminalicen ideas callando por la fuerza la voz de 200.000 vascos, y encima, se permita el lujo de cuestionar el sagrado estado de derecho. No entienden eso mismo, ya sabes, el blanco o el negro, si estás contra ETA, tienes que decir que la democracia española es la más pura de todas, y oye, algunos no valemos para mentir.

No sé a que santo te refieres Nynaeve, pero, tras leer tres veces lo que has escrito, das la sensación de haber caído en un arrebato místico (ETA contribuyendo a la unidad de España con PP UPyD y el PSOE de comparsa). En fin, si quieres hablar en serio bien, sino, no estoy para bromas macabras con la sangre caliente de una persona, un intento de carnicería humana en Ondarroa y millones de euros en daños. Espero que recapacites un poco.
Imerburu, más allá del tono contenido con que haces tu comentario, dices algo de una dureza extrema. Estas acusando al Partido socialista, entre otros de privar a 200.000 personas de sus derechos políticos. En concreto, utilizas la expresión "sacar de la sociedad vasca". No he visto jamás un discurso más legitimador de la violencia y del terrorismo que el que te he leído a tí. La consecuencia que se extraen de tus palabras es que los socialistas sacamos de la sociedad a perrsonas que, por ello, no tienen otro recurso que el uso de la violencia. Afortunadamente, la sociedad vasca mayoritariamente es consciente de lo contrario. Somos un Pueblo avanzado, con altos niveles de bienestar social y económico, donde la violencia es radicalmente incompatible con la política. Hasta la autodenomidada Izquierda abertzale lo sabe (declaración de Anoeta, carta de la etarra Gisasola, etc.) Siguiendo con el símil de Nynaeve, eres más papista que el papa.

Imerburu,ahora has cambiado el paso. Ahora hablas de personas que, por causa de una ilegalización, entienden justificado su camino. Pero el camino ya estaba decidio antes. Batasuna en sus diferentes formatos ha sido legal treinta años en España y ETA ha matado. No veo la relación causa efecto que tú indicabas en tu anterior comentario. Por otro lado, quieres hacerme creer que en Francia está reconocido el derecho de autodeterminación o cualquier otro objetivo político supuéstamente perseguido por ETA? Lo digo, porque no sé si has valorado debidamente la inacción de ETA en territorio del Estado francés. De verdad consideras que ETA y sus apoyos son personas preocupadas por el avnce de las libertades o la justicia social? De verdad entiendes que lo que mueve a un terrorista de ETA cuando coloca un coche bomba con cien kilos de explosivo ante el cuartel de la Ertzaintza de Ondarroa y luego echa unos señuelos para que salgan los agentes y provoque la muerte horrible de muchos de ellos, está preocupado por el avance social? En serio quieres hacernos creer que los militantes de ETA cuando colocan una bomba lapa en un vehículo que puede explotar en cualquier sitio, están interesados en mejorar las condici0nes de vida de su pueblo?.

Imerburu, el combate contra el terrorismo es un ejercicio complejo, que exige firmes convicciones morales. Y claro que podemos discutir sobre la mejora del estado de derecho, pero poner en relación lo uno con lo otro, es absurdo.

El debate en Euskadi está superado. La violencia es incompatible con la política. Ese fue el compromiso de la Izquierda abertzale en Anoeta. Compromiso que ha incumplido porque ETA ha decidido continuar con su aberración violenta. Y es injusto que culpes a los demócratas de los actos fascistas de ETA. Puedes criticar cualquier cosa, pero no caer en el error de justificar el terrorismo, entre otras cosas porque es inútil entender las causas que mueven a los terroristas, más allá que el uso y el abuso del poder que detentan

No sé si me he explicado mal o es que no me quieres entender Txema, juraría que yo siempre he despreciado a ETA y nunca he justificado sus acciones, pero viendo tus respuestas me empiezo a preocupar, porque parece que estás hablando con alguien de Jarrai.

Vamos por partes:

Yo en ningún momento me he referido a los propios miembros de ETA como los preocupados por los recortes sociales y el pisoteo de derechos, ellos ya están perdidos, y sé ver la proporción que hay como para entender que quien pone 100 kilos de explosivos y hace una estrategia para que la explosión alcance a cuantos más ertzainas mejor, pues no va a ser capaz de percibir nada, porque su coeficiente está demasiado bajo como para hacer uso de inteligencia.

Me he referido siempre a los que no son terroristas, sino personas con su vida y trabajo, que aún no condena firmemente a ETA por que ven cosas que fallan en el estado de derecho. Estoy convencido de que ETA nunca desaparecerá mientras exista apoyo social, y arreglando los defectos que hoy tiene la democracia haría que cada vez más personas de ese "entorno" se decidiera definitivamente a que ETA no tiene lugar ni justificación, eso haría que el apoyo social se redujera al completo, y en consecuencia, ETA, cual tumor al que ya no le llega oxígeno, moriría.

Pero hoy día el estado gobernado por quien lo gobierne, es muy terco, no atiende a los continuos avisos de Amnistía Internacional sobre los preocupantes datos sobre torturas, políticos como María San Gil se han opuesto frontalmente a que se coloquen cámaras de seguridad en las comisarías de Euskadi, y los políticos rechazan hablar de tortura como si les resultara embarazoso de forma violenta (aún me acuerdo del video de Camacho obligandole a apagar la cámara al periodista extranjero que le insistía sobre las numerosas denuncias) Se ponen ariscos, niegan con fe de carbonero que exista tortura en España a la vez que son los propios policías acusados de tortura los que investigan sus propias investigaciones... sé sincero Txema, tú crees que esas reacciones son como para transmitir tranquilidad y dejar fuera de toda duda que algo falla en este estado de derecho?

Eso lo menciono por no mencionar otra vez el famoso engendro salido de la audiencia nacional llamado 18/98 del que todavía no he escuchado ninguna observación por tu parte.

También me gustaría desmentirte que yo no pongo en relación una cosa con otra, simplemente critico por separado a los dos puntos más claros que inciden en el conflicto vasco, ETA, y el gobierno de Madrid, yo quiero creer que es el estado el bueno, el inteligente, el que razona, el que tiene autocrítica y cada día se esfuerza por eliminar errores e inercias del pasado, por eso soy tan exigente con él, porque es la pieza clave y la que dispone de los mecanismos propios para acabar con esto. De ETA yo no espero nada, porque por contra, ellos son terroristas, creo que hoy en día los que llevan las riendas son de lo más bajo que hay moralmente hablando y el peor coeficiente intelectual que te puedes encontrar ¿tendría sentido pedir responsabilidades y razonamientos a ellos? llámame iluso si quieres, pero yo defiendo que con una democracia transparente, simétrica, con una justicia independiente, y con un estado de derecho que hable a ciudadanos, y no cmbata a enemigos, como pasa hoy, puede ser capaz de desencadenar una serie de hechos que hagan que ETA caiga y desaparezca por su propio peso, porque ETA no es más que eso, un defecto, un gran quiste producido por una serie de problemas políticos que no se resolvieron en su época, y que según se vayan resolviendo políticamente, irán desapareciendo esos defectos.

Por ultimo te pediría que no dieras a entender que yo justifico el terrorismo, ten por seguro que yo tengo tantas ganas de ver el fín de ETA como tú, lo que no compartimos son los métodos para llegar a ese final.

Imerburu, has vuelto a cambiar el paso por segunda vez. Ahora resulta que la gente de ETA es una cuadrilla de descerebrados de los que nada se puede esperar porque carecen de coeficiente intelectual y baja catadura moral. En fin, es difícil seguirte en tus cambiantes razonamientos.

Y si de lo que quieres hablar es de la calidad de la democracia española, pero sin ponerla en relación con el conflicto vasco, entonces a que viene tu primer comentario?. En Euskadi sí hay conflicto político. No es un tema de unos descerebrados sin principios morales como tú afirmas. Hablamos de una estructura social y política al servicio de unos objetivos concretos. Y no pienso detenerme un sólo momento a analizar los valores morales de los terroristas (los doy por descontados)porque es irrelevante a los efectos de esta discusión.

Lo que es de todo punto inaceptable Imerburu es que afirmes rotundamente que los socialistas dejamos fuera de la sociedad a 200.000 personas y que eso ocasiona la violencia de ETA. Eso es una injusticia manifiesta y una justificación de la violencia. Tú eres esclavo de tus propias afirmaciones hechas, a mi modo de ver con una ligereza galopante.

Y por último, no me hables de unos bucólicos y pacíficos ciudadanos preocupados por las mejoras del estado de derecho que, como funciona mal la justicia o las Comisarías, entonces no se deciden a condenar a ETA. Vamos, sino fuera porque te considero una persona ilustrada, pensaría que te estás riendo al hacer ese comentario. De que personas hablas? De quienes dirigen estructuras empresariales potentes de nuestro país? de quienes ocupan importantes cargos públicos, alcaldes, parlamentarios, etc.? No sé quienes son esos pacíficos ciudadanos que se debaten entre la duda de condenar las acciones terroristas o la ausencia de cámaras en una comisaría. Los únicos que no condenan las acciones terrortistas son los miembros de la Izquierda abertzale a que antes me he refverido y no lo hacen por ninguna de las razones que aduces.

Por no referirnos a los que, además, han decidido colaborar. En fin Imerburu, creo que en estos asuntos se exige más rigor y menos slogans. La historia de ETA es larga y compleja y no responde a ninguna cuestión coyuntural como la que has expresado. Y la diferencia entre tu postura y la mía es que yo defiendo una solución dialogada, no porque sienta que les debo algo a los terroristas o que la democracia es de baja calidad, sino por convencimiento político. Solución dialogada que pasa previamente por el abandono de cualquier clase de acción violenta sobre el cuerpo social y político de mi país como fue el compromiso adquirido en Anoeta.

Inerburu, tercer y último cambio de paso. Ahora, como ya no se me ocurren más cosas que decir, acuso a mi contertulio de no entender nada, de querer encasillarme, etc. Lo típico, me cojo la pelota y me la llevo. Dices que no me entiendes, pero sí que lo haces. Lo que no esperabas es verte ante tus propios argumentos maniqueos. En fin, me queda de la discusión contigo la frase que pusiste en uno de tus comentarios de que los socialistas utilizamos a ETA para, con la excusa de su existencia, sacar de la sociedad a 200.000 personas y así poder imponer nuestra idea de España. En fin.... con alguien que piensa así es difícil entenderse.

Y en cuanto a Nynaeve. Debo disculparme por no haber respondido antes a tu comentario, pero es que tuve quu leerlo varias veces (más que el anterior) para decidirme a responderte. Tú eres escéptica del sistema en general. Y desgraciadamente, yo no tengo la barita mágica de la que sale la sociedad justa y sin clases. Trabajo todos los días, en condiciones muchas veces inconcebibles, para mejorar la vida de mis convecinos y convecinas de Bilbao. Y yo sí creo en la lucha pacífica y en un proyecto de cambio y transformador. Y esa permanente identificación que hacéis algunos entre PSE-EE y PP suena a latiguillo fácil de quien desconoce la realidad política y social de Euskadi. Un beso Nynaeve y que las buenas noches te cambien ese ánimo. Pese a todo, la vida es una gozada vivirla, aunque sea arriesgando. Otro beso

Txema, a mÍ las declaraciones de Unai Ziarreta me parecen del mismo estilo que las de Revilla porque caen en la misMa descalificación burda y falsa.

Dicho esto, creo Txema que vuelves a jugar con las palabras y con los comentarios de los demás a la confusión. Lo que dicen Imerburu y Nynaeve es bastante claro para el que quiera entenderlo. Pero no seré yo quien entre en ese juego que tanto te gusta.

A mí hay otro juego que me resulta más preocupante y que por desgracia practicaís los políticos que es acusaros los unos a los otros de legitimar con vuestros discursos o con vuestros hechos a ETA. Lo practica el PP permanentemente, incluso lo ha practicado Josu Jon Imaz, torpemente a mi entender, en una carta cuando criticaba la consulta de Ibarretxe porque su más que probable prohibición acabaría dando alas a ETA. Cómo os gustó esa carta por cierto, la habéis utilizado hasta gastar el nombre de Josu Jon. Lo has practicado tú mismo diciéndole a Imerburu que nunca habías visto un discurso más legitimador de la violencia. Me da la sensación que no has debido de escuchar a tu presidente Eguiguren porque se lleva el óscar de calle en esta sección.

Hay una cosa en la que os tenéis que esforzar los políticos y habremos dado un gran paso. Dejar de reprocharos los unos a los otros que legitimáis a ETA con vuestros discursos o vuestras acciones. Yo no dudo de ninguna fuerza política con respecto a su deseo de que ETA desaparezaca. Pero como dice Imerburu, no se comparten las recetas, ahí es donde está la discusión.

Para mí, recetas como la ley de partidos son manifiestamente torpes y contraproducentes. Como dice Nynaeve, es apagar un fuego con gasolina.

¿Cuáles son tus recetas Txema? Tú hablas de diálogo, ¿cuándo? ¿cuando quiera ETA? ¿Estamos en sus manos? ¿Y para qué estáis vosotros? Dices que ese diálogo debe de ir precedido del fin de la violencia. ¿Qué hay que dialogar entonces después? Esoso no fueron los pasos que dio tu presidente Eguiguren

¿Concibes el diálogo expulsando de la vida política a un partido que representa 200.000 vascos? A un antisistema, si le expulsas del sistema, lo que vas a hacer es reafirmarle en sus convicciones antisistema. ¿Nos acerca eso por lo tanto a la paz?

Creo que el PSE y el PSOE por extensión tiene un problema de credibilidad y es que lo ha intentado todo y no le ha salido nada. Lo intentó el PSOE con los GAL, nada, luego con la ley de partidos, nada, luego con un diálogo (aunque los relatos de Eguiguren sobre aquel intento a mí me dejaron muy preocupado), nada.

Está claro que ETA marca vuestros tempos. Ese es a mi entender su gran poder. Ibarretxe con su consulta ha querido acabar con su poder. Por desgracia nunca sabremos el resultado.

En definitiva, un mensaje a los políticos y en particular a tí, ya que tan amablemente accedes a participar en las discusiones de este blog. Aparcar los reproches de legitimación porque nada ni nadie legitima a ETA. Y termino tal y como empecé este post: ETA KANPORA

Gracias por tus palabras Bakeaorain. Creo que tienes razón en que los demócratas no debemos lanzarnos los trastos a la cabeza cuando existen terroristas matando. Ma gusta participar en este Blog porque se puede discutir libremente. Soy un ciudadano preocupado por la situación de mi país. Y no creo que haya sacado nada de contexto o retorcido ningún argumento. Eso son opiniones. Me he limitado a coger la literalidad de unas afirmaciones muy desafortunadas para poner a su autor ante las consecuencias de sus palabras. A buen seguro que, si todos cuidamos el lenguaje, tenemos una cierta contención en nuestras expresiones y procuramos ponernos en la postura del otro con cierta objetividad, veremos cómo lo que nos separa es mucho menos de lo que parece.

Ahora un poco en broma, Jordi. Con David no puedo. Es el fan número 1 de Ibarretxe. Si hasta le gusta cuando tose! Un día le dije que parecía su hagiógrafo. Cambio, creo que Ibarretxe y David son la misma persona. Fíjate que hasta llega a afirmar que en el debate Patxi y Basagoiti parecían dos fotocopias. Y resulta que Basagoiti no intervino en el debate porque no es miembro del Parlamento vasco. Te sugiero Jordi que le exijas a David Ibarretxe un poco de autocrítica. Un saludo y hasta la próxima. Ondo Izan

Jordi, los dos últimos párrafos de David son para hacer un monumento. De verdad que David no es Ibarretxe?

Gracias por tus palabras Nynaeve (no había visto tu comentario). Y me alegro de que cambies el emoticono. No sé si responderá a un cambio de estado de ánimo o a un mayor optimismo. Sobre Imerburu ya he dicho lo que pensaba y espero que recapacite sobre sus palabras y sobre lo que entrañan.

Pero permíteme que te cuente algo del PSE-EE. Es el primer partido de Euskadi. Se fundó en Bilbao el 11 de julio de 1.886. Por sus filas han pasado personas de la talla política e intelectual de Facundo Perezagua, Indalecio Prieto, Julián Zugazagoitia, Tomás Meabe, Ramón Rubial, Santiago Aznar etc. En este momento alcaldes socialistas gobiernan aproximadamente al 50% de la población y en las últimas elecciones generales ha recibido más de 400.000 votos en un país de poco más de 2 millones de personas.

Es un partido de fuertes raices en la tierra vasca y que se encuentra homogéneamente asentado en todo el territorio. Y si hablamos de Euskal Herria, los socialistas son la segunda fuerza en Nafarroa y le disputa a la UMP la primera posición en Iparralde. En definitiva es un partido arraigado en suelo vasco de manera homogénea en todo el ámbito.

El segundo partido, el PNV (partido de Ibarretxe) tiene fuerza en Euskadi, pero es prácticamente extraparlamentario en Nafarroa (la última vez que se presentó en solitario no obtuvo ni el 3% de los votos) y en Iparralde (estado francés) prácticamente no existe (sus cargos públicos son poquísimos).

Por ello, cuando a veces hacéis afirmaciones poniendo en duda nuestro compromiso con la libertad y los derechos de mi país, comprenderás que me sienta perplejo. Hay gente que desconoce estas cuestiones. Hay gente que desconoce la trayectoria del PSE-EE, su historia y el compromiso de sus militantes y simpatizantes.

En fin, no quiero aburrir, pero Euskadi ha crecido y se ha desarrollado en la medida en que nacionalistas y socialistas nos hemos entendido. Ibarretxe ha roto una larga trayectoria de encuentro y trabajo en común. Y creo que se abre un tiempo nuevo en Euskadi. Un beso Nynaeve y sigue sonriendo.

(shit, perdi el comentario)... allá vamos de nuevo...

A ver Txema, yo no creo que Ismael tenga ahora mismo nada que recapacitar. Es más, le veo con muchos más conocimientos de causa para poder analizar la situación. Te recuerdo que dijiste no conocer el macro sumario 18/98 y en cambio no tuviste ningún problema en negarme la mayor sobre la conculcación de derechos. Después de ese macro sumario, no sé como no se les cae la cara de vergüenza a los jueces, fiscales que participaron en él. Podríamos hablar del Egunkaria, que ahora tras cinco años buscando no encuentran esas pruebas tan consistentes que llevaron a cerrar el periódico. ¿Serían como las armas de destrucción masiva de Iraq? eso sí, ya me gustaría que alguien me diga, cómo se les va a resarcir a aquellas familias que se quedaron sin trabajo. Eso no es preocuparse por los ciudadanos de este país. Es traspasar la línea entre justicia y abuso de la justica, eso que a David le hizo gracia cuando vio que lo llamo Gal judicial. Así que cuando estés dispuesto a analizar la situación en global