Buena extracción de la entrevista que le han hecho en Público, y donde queda en evidencia en más de una vez.

1. No tiene palabras cuando se le pregunta por las candidaturas a la carta de ANV pactadas entre Rubalcaba y Pernando Barrena.

2. El PSE da marcha atrás de su posición en Loiola, porque "entonces podían integrar al abertzalismo radical", es decir, que estaban negociando políticamente, y poniendo precio político a la paz, algo tan archi-criticado por ellos mismos. ¿Por qué negocian el futuro de Euskadi con Batasuna, que me parece bien, y ni siquiera escuchan al presidente de los vascos? ¿Puede ser Lehendakari alguien que asume esos planteamientos?

3. Mucho "pacto entre diferentes", pero al final se les ve el plumero: "En las encuestas, los vascos ponen en primer lugar el problema del terrorismo, en el segundo el empleo, en el tercero la vivienda… y en el 16 o 17 aparece la autodeterminación". La misma canción de siempre: el autogobierno no interesa, ocultando deliberadamente que es precisamente el disponer de más autogobierno lo que permite solucionar los problemas de los que tanto habla Patxi López, pero de los que no propone nada.
Eso aquí en Catalunya nosotros los tenemos muy oído por parte del PP: "A la gente le importa la vivienda, no el Estatut". Curiosamente, el discurso del PP catalán y el PSE convergen.

El más flagrante de todos es el que denuncias tú. No olvidemos que RuGALcaba es aún ministro de Interior, y el PSOE tiene un pasado turbio en el tema de los derechos humanos.

Me has hecho leerme la entrevista con Patxi, y de los comentarios de la gente me quedo con dos: "a mí me gustaría que aunque sea uno, hablara euskera algún socialista" y "Ibarretxe tiene bastante tirón como lehendakari entre el votante nacionalista, con lo que tiene posibilidades de aglutinar el voto. Si el PNV opta por cambiar de candidato, quizás entonces el PSOE tenga alguna opción."

Saludos!

A mí me han convencido las palabras de Patxi. Vamos, qestoy de acuerdo

Yo esta noche pienso dormir muy tranquilo, la verdad...

Para mi, lleva toda la razon del mundo el futuro lehendakari socialista.
Dudar del estado de derecho es seguirles el juego a los terroristas y por lo tanto darles alas.

Por ejemplo , estas presuntas lesiones , si de verdad han existido , ya se encargara el sistema judicial de encerrar a los culpables. Que para eso es el que se ocupa de esas cosas , no el ejecutivo que puede decir misa pero no tiene poder alguno para juzgar.
De echo , hace poco se ha reabierto un presunto caso de Torturas .
Asi que NO dudeis mas del estado de Derecho, que aunque lentamente, funciona.

Por otro lado, comentar que el autogobierno no es la panacea que algunos ven.
Si nos remitimos a lo que esta pasando actualmente , es incluso peor , fiajos en la guerra del agua o en lo de la financiacion autonomica. Todas las autonomias peleandose como niños en el patio del colegio y ganado las mas fuertes como ha sido siempre que no hay un tutor protector.

Por cierto, manda huevos que se le niegue el agua a Valencia , para su desarrollo , independientemente de donde se utilice y luego se tenga la desverguenza de hablar de Paises Catalanes...
Mal van si ya le niegan el agua a sus hermanos.

Resumiendo, el autogobierno es bueno en su justa medida ,tanto en exceso como por defecto es malo.
Ya lo dijo cierto filosofo antiguo,aunque no con las mismas palabras , la virtud se encuentra en el justo punto medio de los extremos.
Y no nos olvidemos el hombre es un lobo para el propio el hombre.

Pues yo estoy de acuerdo contigo.

ETA es una organización terrorista, se les presupone "malos", pero un estado de derecho no se puede permitir la violencia de estado.

No se puede hacer chantaje con los presos y sus familias, no se puede acallar la voz de los representantes de parte de la población.

No se puede hacer diferencias entre "un gamberro de madrid y uno de donosti".

No se pueden albergar dudas sobre torturas.

Y sobre todo, si tanto les importa no ceder ante el chantaje de ETA, entonces no sé como los hay que dicen que todo se puede hablar, pero mientras que no haya violencia. Esto es supeditar, lo que debería ser una normalización democrática, al chantaje de ETA, porque es parte de lo que ella busca.

Eso es ceder al chantaje, se mire como se mire, el problema es que es mucho más profundo, aquí no solo se está combatiendo a ETA, sino también al independentismo y buena prueba de ello es, además de la ley de partidos, el identificar prácticamente a todo el abertzalismo, ya sea social, como político, con una organización terrorista.

Y yo lamento mucho que el PSE se haya sumado a esa política. Siempre lo he dicho, lo idea la derecha, pero tal parece que lo lleva en práctica los socialistas y la verdad es que se me escapa del todo.

Un saludo

Hola Jordiren.
Como has hecho siempre, has metido el dedo en la llega!
Las sabidas pero no conocidas ni asumidas torturas a los presos vascos!
Veo que tú sigues exponiendo un punto de vista democrático, realista y entendido y que los habituales de tu blog siguen opinando sin ton ni son.
Bueno, al menos hay más personas que opinan desde un punto de vista personal. Estén o no de acuerdo.
Bien por tí, Joediren, sigue informándonos , que seguiremos leyéndote..
Un biquiño.
Diana

Después de leer todas tus respuestas, tu post y tus comentarios en el Blog de Patxi, creo que el problema parte de un concepto que Patxi defiende y que, en tu caso,no acabo de encontrar resuelto. Patxi sostiene que vivimos en un estado de derecho. Obviamente, como cualquier otro estado, no es perfecto y debe exigírsele más transparencia, más controles democráticos, mejor funcionamiento de las Instituciones, etc. Pero, con carácter general, es perfectamente homologable a cualquier democracia occidental avanzada, de las que todos coincidimos que lo son. Sin embargo, tú sostienes que no vivimos en un estado de derecho, no que no sea mejorable, sino que pura y simplemente no lo es. Es decir, dudas que sea un estado de derecho. Un saludo.

Bueno... ya lo que me faltaba por oir...
"Recorte de libertades"...
¿Que sera lo siguiente? Estado de Excepcion , o aun peor, Estado de Sitio en el Pais Vasco...
Perdonad que os diga que aqui no se esta recortando ningun derecho , simplemente se impide votar a un partido al que le importa un bledo la vida de determinadas personas..., vamos que ejecutan a un vecino suyo de toda la vida y les importa un comino, que lo mismo hasta lo celebran con champan catalan
Y eso incumple directamente la constitucion, ya que uno de los requisitos para que existan las asociaciones es la de respetar la ley.

Ja ja ja ja , cuando comparais a los "gamberros" de un lado con los cachorros del otro..., jajajajaja , pero en realidad es para llorar como algunos se justifican de cualquier manera

Con respecto a los puntos 5 y 6 del decalogo.
Por quien no lo sepa la justicia es independiente , ya se que a muchos os gustaria que no lo fuera , pero es totalmente independiente, a la Constitucion me remito , con los mecanismos que tiene es imposible afirmar lo que afirmais con tanta soltura...
.

Con respecto a los puntos 2 y 3 del decalogo.
Os recuerdo tambien que por encima de los parlamentos y presidentes autonomicos estan el parlamento y el presidente de todos los españoles,que lo es tambien de aquellos que creen que no lo son. Asi que ignorar una orden de alguno de ellos o del sistema judicial, te lleva a ser juzgado por ello...

Y en cuanto a esto otro.
Las sabidas pero no conocidas ni asumidas torturas a los presos vascos!

A esta frase la respondo con un... cree el ladron que todos son de su condicion , ademas la tortura es ilogica y contraproducente y no conlleva ningun beneficio para el estado... asi que para que hacerla.
Que por cierto el que menciono el manual , es totalmente cierto ese manual existe... pero si aun asi no tienes la mas minima duda de que han sido torturados... pues haztelo mirar ya que lo tuyo es grave. Ya que antepones la palabra de un criminal desalmado, que no la tiene , a la de la policia.
Ademas que casualidad que las torturas siempre se produzcan en el Pais Vasco y nunca en otras provincias o en la misma capital, cuando segun vosotros el estado esta detras.
Pero bueno no sera la luz de la razon la que ilumine la obcecacion de algunos que solo ven lo que quieren ver...

Gracias por tu contestación Jordi. Pero, después de mucho reflexionar sobre lo que dices, sigo ratificando mi comentario. Y creo que Elena, en el Blog de Patxi piensa lo mismo que yo. Los puntos 2 a 8 son básicamente asuntos judiciales. Yo tengo mi propia opinión y ya te adelanto que no coincide con algunas resoluciones judiciales. Pero, llegar a la conclusión de que una resolución judicial que tú no compartes supone resquebrajamiento del estado de derecho, me parece una exageración. Por ejemplo el caso del enjuiciamiento a Ibarretxe, Patxi Lopez y Rodolfo Ares (por cierto, es el mismo proceso, no sé por que los colocas como dos puntos separados) está aún en fase de apertura de juicio oral. Es un despropóito lo que se está haciendo, desde mi humilde punto de vista, pero todos ellos gozan de sus derechos civiles y de una defensa y pueden usar los recursos que la ley prevé. Te he leído muchas veces Jordi y, en general, me pareces una persona moderada, pero creo que aquí te has excedido. Fíjate el ejercicio de responsabilidad de Patxi, que, pese a estar siendo enjuiciado (a mi entender de manera injusta) sigue defendiendo que estamos en un estado de derecho. Es una postura que le hace más noble y más digno. Lo fácil es lo que hace Ibarretxe, convocar manifestaciones y concentraciones a las puertas del juzgado y trasladar el mensaje de que estamos en un estado no democrático.

Que artículo o artículos de la ley de partidos no compartes?

Sólo un par de apuntes. El artículo en cuestión al que aludes es semejante al de la legislación comparada. Pero creo que tienes razón cuando planteas situar el asunto más en el terreno de la política que en el de lo legal. Y a mni lo que me parece que todos los demócratas deberíamos denunciar es a aquellos que pretenden hacer política con ventaja. Por un lado usan las instituciones y las ventajas del estado de derecho y, por otro, usan la violencia y la intimidación. Yo no sé tampoco si debe aplicarse la ley o no, pero creo que está claro que la Izquierda abertzale practica esa política ventajista.
Segundo apunte, no hay prisas. En el PSE la elección de candidatos se hace por el sitem de primarias. De haberse presentado alguien además de Patxi, el proceso dura bastante tiempo con un profundo debate interno.
En cuanto a trabajar por la paz, hombre creo que el socialismo vasco ha dado muestras más que evidentes de flexibilidad, capacidad de diálogo y actitud favorable a asumir riesgos por la paz.

No tengo ningún problema en denunciar a Batasuna y a los que justifican el uso de la violencia. Para mí es un cáncer en nuestra sociedad que haya gente que sólo defiende los derechos humanos para unos y no para todos. Creo que la ley de partidos no sirve para nada, más que para enconar más la situación. No así las mociones de censura. Cuando vi el primer movimiento del PNV en este tema me dolió mucho. Afortundamente rectificaron. Son necesarias, es una forma de deslegitimar a la gente que no antepone unos principios éticos que tienen que ser el mínimo denominador común de los partidos políticos. Y si no hay ese mínimo, pues el resto de fuerzas deben garantizar un gobierno que, partiendo de ese principio, cumpla también con el deber de gobernar un municipio.

En cuanto a la paz, sí, habéis tomado riesgos, esecialmente Zapatero para buscarla. Pero no creáis que váis a vivir de rentas. Y lo que hay que hacer es volver a levantarse y y seguir tomando riesgos porque la causa lo merece. La propuesta de Ibarretxe tiene riesgos, por supuesto pero ¿no tiene derecho a experimetar su propia vía? El PNV fue leal con el intento de Zapatero. No estaría de más que Zapatero le devolviese esa lealtad dando una opción a la hoja de ruta de Ibarretxe.

Esta sociedad siempre agradecerá el esfuerzo de quien arriesgue. En marzo la sociedad vasca le reconoció a Zapatero ese esfuerzo. Si impide que otros lleven a cabo inicitivas legítimas, la sociedad vasca le dará la espalda.

Así es como lo pienso.

Un saludo Txema, y de nuevo, gracias por tu amabilidad en debatir conmigo.