Jordiren Gunea

¿Cómo se puede pensar que la lucha es el único camino? No sólo no es el único camino sino que ese camino no lleva a ninguna parte. ¡Cuánto es el odio para estar cegado de esa manera! Difícil de comprender. El caso es que Euskadi Te Asesino, acaba de cometer otro terrible atentado contra un ciudadano vasco que trabajaba precisamente para que a los demás no nos ocurra lo que a él tristemente le ha sucedido. Goian bego Eduardo.

Apenas acallados los ecos del luto por el asesinato de Eduardo Puello y el periodista Luis R. Aizpeolea de El País nos deleita de la siguiente manera:

"Las cosas no serán iguales en el País Vasco tras el asesinato del inspector de policía Eduardo Puelles. ETA no había matado desde hace seis meses, cuando unos pistoleros acabaron con la vida del empresario Ignacio Uria. Y en el ínterin ha cambiado el Gobierno vasco.

Las cosas no van a ser iguales porque el Gobierno de Zapatero vaya a cambiar su estrategia de firmeza contra ETA. Al contrario. Van a cambiar porque al frente del Gobierno vasco ya no está Juan José Ibarretxe. Ahora hay un lehendakari, Patxi López, que quiere apurar todas las posibilidades que le ofrece su cargo para afrontar el principal déficit en la lucha contra ETA: su deslegitimación social."

¿Quien utiliza ahora el terrorismo de manera rastrera para atacar? Me repugnan estos pro-PSOE que se creen en posesión de la verdad absoluta y tienen la poca vergüenza de practicar el mismo carroñerismo político que antes criticaban tanto al PP cuando lo empleaban contra sus intereses. Ya vemos por otro lado lo rápido que se les ha olvidando echándose a sus brazos para poner sentarse en la poltrona de Ajuria Enea.

Ahora con Patxi todo será mejor, la unidad ha vuelto reza El País, y las manifestaciones congregan a más personas que nunca. Qué manera de manipular la información para adoctrinar en España. En Eukadi los vascos estamos hartos de que se nos utilice de esa manera. ESTA MANIFESTACIÖN ha sido como tantas otras por desgracia y que no nos vengan ahora con el discurso de deslegitimación social, por favor, que ya está bien.

PNV-Aralar-EA-II-EB: 376.405 (53,5%)
PSE-PP-UPyD: 326.978 votos (46,5%)

A destacar el empate en el País Vasco entre PP e Iniciativa Internacionalista (16% frente al 15,9% respectivamente, esto es 630 votos de diferencia).Como para pensar ¿no?

Pep Guardiola: "no hay nada más arriesgado que no arriesgarse".

Este artículo resume muy bien por qué el Barça ha triunfado como lo ha hecho esta temporada.

Por si había alguna duda, ayer quedaron despejadas.

De acuerdo con la respuesta de Zapatero a Erkoreka ayer en las Cortes, el PSOE y el PP unieron sus fuerzas en Euskadi para hacer frente a la terrible osadía del Lehendakari Ibarretxe por impulsar una consulta no vinculante, sí, no vinculante, como decía hace tiempo en este blog David, algo parecido en términos futbolísticos a un partido amistoso. Una cuestión de Estado que exigía ese pacto PSOE-PP que ha llevado a Patxi a la lehendakaritza.

Y sin embargo, la situación económica española actual, con más de 4.000.000 de parados no parece motivo suficiente para que esa responsabilidad de Estado demostrada en el caso precedente se plasme nuevamente para sacar al país de la situación actual.

Une más frenar una iniciativa que pretende dar la palabra a 2.000.000 de ciudadanos vascos que una crisis que coloca a 4.000.000 ciudadanos en el paro. Lo dicho, el nacionalismo español es de pandereta.

Lo primero de todo felicitarte por tu nombramiento. Han transcurrido unos días desde el pleno en el Parlamento vasco que permitió que seas el nuevo Lehendakari de la Comunidad Autónoma del País Vasco gracias al apoyo pactado del PP. Un nombramiento legal y legítimo que sin embargo, no cuenta con la aprobación mayoritaria de la sociedad vasca. Una desaprobación que creo no ha hecho sino incrementarse a medida que han avanzado los días. La escenificación de tu toma de posesión del cargo con el desembarco en Gernika de las fuerzas garantes de la unidad de la patria española, Guardia Civil y Ejército con sus mejores uniformes, así como de personajes impresentables como el Presidente de Cantabria, Revilla. Hasta cambiast la tradición y prometiste el cargo con un ejemplar del Estatuto de Gernika en lugar de la Biblia. No me parece mal si no fuese porque creo que conoces su contenido tan bien como el Principio de Arquímedes. Igual Patxi, tienes un Estatuto distinto del mío.

En fin, no contentos con todo eso, Patxi, has empezado la peregrinación por los medios de comunicación españoles a los que has brindado entrevistas cual jefe del estado o presidente español sin haber tenido la sensibilidad de conceder tu primera entrevista a los medios públicos de comunicación vascos. Porque, entiendo, vas a gobernar en Euskadi ¿no? Aunque, a tenor del tiempo que has pasado desde tu nombramiento en Euskadi y en Madrid, empiezo a dudarlo. ¡Quién sabe! Igual te hacen ministro como ocurrió recientemente con tu colega Chávez, ex - Presidente de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Ojalá. Pero el caso es que hasta hoy, estás más tiempo en Madrid que en AjuriaEnea, de saraos, mítines, entrevistas, etc. Y es que, Patxi, tienes más carisma en España que en Euskadi, eso sí que está claro.

Pero me temo que esas ilusiones mías no se van a hacer realidad. Nos tendremos que ir acostumbrado a los exabruptos y rocambolescas declaraciones, sello de la casa del PSE en los últimos tiempos, como las del señor Pastor afirmando que “se ha cerrado definitivamente la transición política en Euskadi”. Menos mal que todavía hay quien desde dentro le desautoriza como es el caso de Ramón Jáuregui aunque ya sabemos que su destino es el exilio europeo.

Hoy también, sin ir más lejos, ¿dónde has escrito Patxi? ¿En el Correo? Podría haber sido dado la apología del grupo Vocento a tu candidatura, pero no. Has escrito en El País, que para algo es un periódico de tirada nacional. ¿Y qué has escrito? Pues tu raca raca habitual pensando que por escribir mil veces tus mentiras, éstas se van a hacer realidad. He querido extraer aquí aquéllas que me han parecido más significativas:

1. “cerrar un ciclo político caracterizado por las dinámicas de frentes y trincheras” Todavía nadie del PSE me ha explicado el significado de esta frase tantas veces repetida. ¿Dar la palabra al pueblo es crear frentes? ¿Querer dialogar en sede parlamentaria de temas que el PSE ha tratado con ETA y Batasuna extraparlamentariamente es crear frentes? Me molesta que el PSE no respete la madurez de los ciudadanos vascos para que nos expresemos libre y democráticamente sobre cuestiones que resultan determinantes para nuestro bienestar como es la paz y el nivel de autogobierno que deseamos los vascos, en definiva, que impida nuestro derecho a decidir.

2. “la necesaria deslegitimación política y social del terrorismo”. Insisto, ¿se puede deslegitimar el terrorismo dialogando con ETA de cuestiones que son vetadas en el Parlamento? ¿Se puede deslegitimar el terrorismo mirando a otra parte o no exigiendo con rotundidad el respeto a los derechos de presos y detenidos? La deslegitimación social del terrorismo se logra desactivando el odio de mucha gente, las desigualdades, los dobles raseros, las injusticias que se cometen, la criminalización de posturas como la desobediencia civil, la ilegalización de formaciones políticas que cuentan con el respaldo de 100.000 ciudadanos vascos, etc. etc.

3. “Prometí mi cargo sobre un ejemplar del Estatuto de Autonomía y desde el primer día voy a trabajar para revitalizarlo”. Perdona Patxi pero no eres creíble. Te está creciendo ya la nariz. Tu partido ha bloqueado una y otra vez las transferencias de este Estatuto que has utilizado en tu promesa para asumir el cargo de Lehendakari. ¿Cómo me voy a creer una promesa que se materializa sobre un monumento al incumplimiento?

4. “porque ha sido, y sigue siendo, el punto de encuentro necesario que requiere el especial pluralismo de Euskadi.” O sea, que en todas partes se reforman los estatutos y aquí, incumplido como está, sigue siendo …..bla bla bla. Por favor Patxi, si hasta tú mismo sacaste en un hotel una propuesta de nuevo estatuto. ¿En qué quedamos? No nos tomes por idiotas, por favor, el Estatuto de Gernika es papel mojado y no representa ya ningún punto de encuentro, ni milongas parecidas.

5. "Un país en el que la única categoría política que confiere derechos y obligaciones sea la ciudadanía, que no distingue ni discrimina a nadie por razón de sexo, raza, religión, opiniones políticas, identidades nacionales o culturales, ni sentimientos”. No te creas esto Patxi porque mal vamos entonces. El Estado de Derecho actual me discrimina por razón de identidad nacional. Yo no me siento español, cada día menos (ojo y no quiere decir que menosprecie a los españoles, ni mucho menos), me siento vasco y no tengo reconocido ese derecho y me temo que poco vas a hacer tú para que se me los reconozcan. Son derechos que no menoscaban los derechos de los españoles a sentirse españoles.

6. “intensificar la apuesta por la I+D+i para aumentar la productividad de las empresas”. Te recuerdo que hace escasos meses aplaudías a Cristina Garmendia cuando se negaba a transferir las competencias en I+D que el Estatuto de Gernika otorgaba a Euskadi. Ahorav tendrás esa competencia para gestionar en Lakua gracias al PNV que, pese a ti o a Cristina Garmendia, logró finalmente ese traspaso de competencias en diciembre pasado.

7. Como Josu Jon Imaz, yo también "creo en una Euskadi en la que la voluntad democrática de sus ciudadanos sea la base de la mutua convivencia y en la que los acuerdos amplios entre diferentes sirvan para hacer frente a los retos de futuro.” Tiene gracia que en todo tu artículo sólo cites a una persona, que para colmo es del PNV. Pues aprende de él y recuerda que también es suya la frase no imponer, no impedir. Tú hasta ahora lo único que has demostrado es que sólo sabes impedir, parar, destruir. Ahora como lehendakari, toca recitar otros verbos, proponer, construir, liderar, etc. Se requieren músculos diferentes que tú apenas has ejercitado.

Patxi, lo que he expuesto no son “excusas baratas” como decías tras ofrecer el pasado martes tu mano tendida al PNV haciendo prueba nuevamente de tu talante. Son simplemente argumentos que pesan mucho y que me impiden confiar en tus palabras y en tus actos. No sólo no hay pruebas que sostengan tus palabras sino que precisamente, lo que hay son pruebas de lo contrario.

Y por último Patxi, a tenor de tus actos, tu referencia no es Txiki Benegas sino Nicolás Redondo Terreros, no sé por qué te avergüenzas de ello. Txiki ganó las elecciones de 1986 en escaños que no en votos (en votos ganó el PNV). Y el gobierno acordado fue un gobierno PNV-PSE con lehendakari nacionalista. Hoy no has ganado ni en votos ni en escaños y para sumar, te has echado a los brazos del PP despreciando un pacto PNV-PSE que fuese coherente con los resultados de las elecciones. No has tenido altura de miras y has pensado sólo en ser Lehendakari con un pacto frentista a todas luces que se vende muy bien en España mientras se nos ha atragantado a la mayoría de los ciudadanos vascos. Una buen prueba de que Euskadi y España son muy diferentes.

En cualquier caso, por nuestro bien, espero que las cosas te salgan bien. Arriesga por la paz, con sinceridad y con convicción, como lo hizo tu predecesor. Sólo espero que no encuentres la soledad y la falta de apoyos con las que tuvo que lidiar él. Él también arriesgó pero preferisteis anteponer los intereses de partido a los intereses de país. Yo espero y confío que el PNV no cometa la misma equivocación.

Agur

1. Por dignificar la política
2. Por la fuerza, la fe y la convicción con la que has defendido tus ideas
3. Por mantener tu palabra dada, tu honradez y tu lealtad
4. Por buscar una y otra vez caminos para la paz
5. Por tu liderazgo en la defensa de los derechos de los vascos como ciudadanos
6. Por defender como nadie lo ha hecho hasta ahora el derecho a decidir de los vascos
7. Por tu clase y tu saber estar
8. Por tu trabajo bien hecho
9. Por hacer de Euskadi un País en marcha
10. Por haber sido nuestro Lehendakari todos estos años

Eskerrik asko

Pero que no nos engañen, esto es transversalidad en España, no en Euskadi, lo vistan como lo vistan. En Euskadi es frentismo.

A diferencia de PNV que habla de golpe institucional (no se entiende ese concepto y suena rocambolesco) o de EA que habla de gobierno poco democrático (lo siento pero 38 escaños detrás son mayoría absoluta y no me vale que se diga porque batasuna no está porque en ese caso un gobierno del PNV sería igual de democrático), lo que para mí desprestigia este Gobierno es la persona que lo va a encabezar por embustero, manipulador y persona de poco fiar. Nos ha demostrado que su palabra no vale nada. No son insultos sino sus atributos, triste pero cierto, y más triste todavía es que sea él, con sus valores y principios, quien vaya a representar a una sociedad que, yo al menos, no veo reflejada en los mismos.

Patxi negando que vaya a pactar con el PP (campaña electoral, marzo 2009)

Pacto PSE-PP (30 de marzo de 2009)

Los vascos no nos merecemos un Lehendakari que falte a su palabra

1. ¿Practicaba el PNV una estrategia frentista y excluyente? ¿Sí? ¿Entonces por qué aprobó el PSE todos y cada uno de los presupuestos de Ibarretxe? presupuestos, por cierto de los que salían las ayudas a presos vascos.

2. ¿Si el PNV, con EA y EB, era frentista, no es frentista el pacto PSE-PP?

3. ¿Os imagináis al PSC, ese partido "gemelo" del PSE pactando con el PP?

4. ¿Realmente habéis entendido los resultados de las elecciones del 1 de marzo?

5. ¿Ese es el cambio que propugnabais? ¿Con quienes calificabais como antinacionalistas y antisocialistas?

6. ¿Era el PSE quien defendí­a un pacto PSN-NaBai para Navarra y ahora defiende el pacto PSE-PP para Euskadi?

7. ¿Era López quien se enfrentaba a Mariano en la capilla de Isaí­as Carrasco? ¿Va a pactar el PSE con quien saboteó un proceso de paz en el que tuvo el apoyo responsable del PNV?

8. ¿A dónde va el PSE? ¿El fin (la lehendakaritza) justifica los medios?¿Se acuerda el PSE que sólo el 8% de los vascos apoyaba un pacto PSE-PP?

9. ¿No es más cre­íble la transversalidad que propugnabais con un pacto PNV-PSE que habéis despreciado por el mero hecho de querer poner a cualquier precio a Patxi como lehendakari?

El PSE ha crecido en votos, sí, pero todavía no da la talla. Segunda fuerza, 80.000 votos menos que la primera (8% menos) y cinco escaños menos. Claro que nadie esperaba que en ese crecimiento el PSE incluyera como hizo desde el primer momento los votos y escaños del PP. No creo que se pueda construir nada sólido con esas bases, asentadas como están, en la manipulación y la mentira.

P.D.: Txema Oleaga ya me respondió a estas preguntas en su blog el pasado 26 de marzo. Esta fue su contestación: "Bakeaorain, creo que confundes dos cosas: por un lado el análisis de los resultados electorales y sus razones y, por otro las elucubraciones sobre lo que va a hacer el futuro Gobierno Vasco. Eso otro es muy pronto para valorar". Menuda respuesta, sin comentarios.

El PSE.

El PSE se empecinó en decir que Ibarretxe estaba al frente de un gobierno frentista cuyas propuestas soberanistas dividían a la sociedad. Un gobierno vasco, por cierto, que ha venido contando curiosamente con el apoyo del PSE en la aprobación de los presupuestos, el principal instrumento de cualquier gobierno para llevar a cabo su programa. Y sin embargo, de acuerdo con esa lógica frentista, ahora el PSE, que ha defendido la transversalidad en campaña, nos propone un gobierno dirigido por el PSE y apoyado por el PP, un partido que condiciona su apoyo a cambios en educación y en ETB. En definitiva un gobierno frentista constituido por los autodenominados constitucionalistas que representan a menos del 50% de la sociedad vasca. ¿Legítimo? Sí, claro, pero frentista y excluyente de la mitad (más de la mitad) de la sociedad vasca en este caso si seguimos el hilo conductor del discurso del PSE. ¿Coherencia? Ninguna, pero, ¿acaso les importa? No. La lehendakaritza a cualquier precio, eso es lo único que les importa. El fin justifica los medios y si estos contradicen sus principios, no se preocupen que guardan otros en sus bolsillos.

Batasuna.

Otegi volvió a dar una muestra de cinismo sólo a la altura del que practica el PSE. Será que cuando negociaron, más que negociar, intercambiaron buenas prácticas de cinismo, demagogia e hipocresía. Ahora sale de nuevo con la cantinela de la unidad de los soberanistas cuando sabe sobradadamente que sólo hay un impedimento a esa unidad y ese impedimento se llama ETA. El mayor secuestro que ha practicado ETA en su historia no es el del funcionario de prisiones Ortega Lara, no, es el del independentismo vasco. Pero la diferencia radica en que, mientras Ortega Lara no podía escaparse de sus secuestradores, Batasuna sí puede soltar amarras y desvincularse de la justificación y amparo de la violencia, tan sólo hace falta determinación y valentía política. Basta ya de discursos sin credibilidad y que den de una vez por todas el paso que tienen que dar, dejar a la deriva el terrorismo y emprender el rumbo que hace unos años tomó Aralar. Ese sería el mayor ejercicio de responsabilidad posible. Ya no caben discursos como tampoco caben treguas, sólo se espera de ellos una decisión coherente con sus palabras.

Un año más, esta canción de Gontzal Mendibil en recuerdo de las víctimas del 11-M

Transcurridos dos días desde la celebración de las elecciones, quería apuntar varios elementos para la reflexión y esbozar el gobierno que debería liderar este país los próximos cuatro años.

1. En primer lugar la victoria inapelable en las elecciones del PNV que, con 30 escaños (8 más que en 2005 y 6 más que la segunda fuerza, el PSE), 8 puntos más de votos que la segunda fuerza, o lo que es lo mismo, 80.000 votos más, vuelve a contar con el apoyo mayoritario de los vascos. Pocos éramos los que confiábamos en una victoria con semejante margen. Os recuerdo que en mi porra del post anterior, le otorgué 30 escaños al PNV y 24 al PSE. Zorionak Ibarretxe! Estoy convencido que la victoria del PNV no hubiese sido tan rotunda de no haberla liderado él. Es el mayor activo del PNV y diría yo sin dudarlo que de la clase política de este país.

2. En segundo lugar, la importante subida del PSE en votos y en escaños (6 más que en 2005). Sin embargo, la subida en votos del PSE no compensa la fuerte caída del PP. Aun sumando los votos de UPyD, los mal llamados partidos constitucionalistas, suman menos votos que en 2005.

3. En tercer lugar, la distorsión del nuevo Parlamento de Vitoria dado que los 100.000 votos recibidos por D3M no se traducirán en escaños. 7 le hubiesen correspondido, 2 menos que en 2005, una realidad terca que no se puede omitir mirando a otra parte.

4. En cuarto lugar, y como consecuencia del punto anterior, la mayoría absoluta en escaños, que no en votos, de las mal llamadas fuerzas constitucionalistas (y digo mal llamadas por no cumplen ni con el espíritu ni la letra del Estatuto de Gernika que de la misma emana). Un frente que podría aupar a López a la lehendakaritza. Ahora bien, si nos atenemos a las palabras de López que defiende el acuerdo entre diferentes, el abandono de frentismos, etc. etc., resultaría chocante que se produjera esa situación. Ahora bien, a mí me chocaría poco porque ya conocemos la distancia entre lo que dicen y lo que hacen. Digan lo que digan, gobernarían desde el frentismo apoyados por un PP que todavía sigue diciendo disparates como el que tuvimos que escuchar a Basagoiti afirmando que ya no hay listas blancas del PNV en el Parlamento.

5. En quinto lugar, la reconfiguración de la izquierda y la izquierda abertzale, donde destacan los descalabros de EA y EB y el subidón de Aralar. Por cierto que en mi porra casi clavo los resultados de estas tres formaciones a las que les atribuí 2, 2 y 4 escaños respectivamente. Zorionak Aralar! La papeleta de EA es muy delicada tras el duro fracaso de una estrategia que, como dije aquí tenía un riesgo muy alto y pecaba de ingenuidad.

6. Por último (last but not least), y a pesar del descalabro anteriormente mencionado, las fuerzas que apoyan el derecho a decidir en Euskadi sumaban el 55,52% frente al 42,31% de quienes niegan ese derecho. Y si este dato no les gusta, lo pondré descontando los votos nulos de D3M. El resultado sigue siendo del 51,21% para los defensores del derecho a decidir frente al 46,41% de los que lo niegan.

Por todo ello, la realidad es que las cosas han cambiado bien poco. El PSE que se las veía felices ha perdido más de 100.000 voto con respecto a las elecciones generales poniéndose de manifiesto el voto prestado en aquella ocasión para frenar la llegada al poder de Rajoy, tal y como aquí apuntaba..

¿Cuál es la solución? El Parlamento de Vitoria será un parlamento para la gestión, muy importante en estos momentos. Pero no será un parlamento para resolver el problema político de este país y la convivencia, porque se ha impedido la participación de todas las sensibilidades que configuramos este país que es como es nos guste o no. Lo que no se puede hacer es negar esa evidencia. Dicho todo esto, yo creo firmemente que el mejor de los gobiernos posibles es el que pueda liderar el tándem PNV-PSE. Según las encuestas, un pacto PSE-PP es apoyado tan solo por el 8% de la población (si tuviesen que recurrir a UPyD entiendo que ese % sería aún menor). Ibarretxe lehendakari y Patxi López Vice-lehendakari sería la mejor traducción de los resultados electorales. Entiendo que en una hipotética negociación, el PNV no debería sacrificar a Ibarretxe, su principal activo. Y si esa negociación no cuaja, que López sea Lehendakari con el apoyo de PP y UPyD, un gobierno débil en un momento difícil que sería más el resultado de la obsesión por el poder que de un ejercicio de responsabilidad política. Ahora bien, ante este último escenario, rogaría encarecidamente a los abstencionistas y a los "ex euskadiko eskerra", ahora en el PSE, que hicieran un profundo examen de conciencia.

P.D.: como anécdotas, y como muestra de la excitación que le produce la aritmética de los escaños a Patxi, se le cayó pronto el disfraz vasquista y no pronunció una sola palabra en euskera en su primera intervención. Por cierto, a su espalda estaba la Ministra Garmendia, esa que sin vergüenza alguna, se negaba a transferir competencias necesarias para afrontar la crisis en Euskadi. En cuanto a su educación, qué decir, ni siquiera felicitó al PNV y a Ibarretxe por su victoria en las urnas. Si es que de donde no hay poco se puede sacar.

Y yo prácticamente sin enterarme, hasta hoy que he tenido la ocasión de viajar por mi tierra y escuchar por la radio la primera entrevista a un político. Era Txarli Prieto, cabeza de lista por Álava por el PSE. Patxi López a su lado es grande. ¡Qué nivel por favor! ¿De dónde sacan a esta gente? He tenido que apagar la radio y poner música para calmar los ánimos. A la pregunta de que habrá cientos de miles de vascos sin poder votar a su opción política, el muy “sin vergüenza” ha respondido que todas las ideas están representadas incluso las más radicales porque no hay nadie más radical que Ibarretxe.

Empiezo a dudar seriamente de si esta gente del PSE conoce su país, lo primero que tendrían que hacer si pretenden gobernarlo. Si no, cómo es posible que diga esto cuando otros pegan carteles como éste:

No se entiende la verdad salvo que todo esto forme parte de la campaña del PSE, la peor opción política paar estas elecciones y no sólo por su estilo chabacano, si sólo fuese eso, sino por su irresponsabilidad política tantas veces puesta de manifiesto, y si no vayan estos apartados como botón de muestra.

1. Empezaré por Álava. Existe una empresa, AERNNOVA, la antigua división aeronáutica de Gamesa con sede en el Parque Tecnológico de Miñano que tuvo que recurrir a Caja Castilla la Mancha para que entrara en su capital y poder acometer su plan de crecimiento, probablemente porque Caja Vital no tenía capacidad para hacerlo aun siendo AERNNOVA una empresa clave para el Territorio Histórico de Álava. Esta empresa tiene previsto ampliar su actividad en materiales compuestos, el futuro de la aeronáutica mediante la instalación de una nueva planta. ¿Saben donde? En Toledo, Provincia de Castilla-La-Mancha. ¿Una fusión de las tres cajas vascas hubiese permitido que este proyecto se desarrollase en Álava? Pues no se puede saber pero desde luego hubiese tenido muchos más boletos. ¿Este es el progreso al que nos llevan decisiones irresponsables como las del PSE de no apoyar la fusión con el falso discurso que no era bueno para la Vital? ¿Es esa la visión de País del PSE? Pues qué quieren que diga, con visionarios así mejor apuntarse a la ONCE.

2. Continuaré por la defensa del autogobierno a la que se apunta en época de carnavales el PSE (por eso de no desentonar y disfrazarse de algo). Resulta que viene a Euskadi la ministra de Ciencia Cristina Garmendia y sin empacho alguno se niega apoyar la transferencia de I+D a Euskadi tal y como establece el Estatuto de Gernika aprobado hace 30 años. Esta transferencia la ha arrancado el PNV en las últimas negociaciones de los presupuestos del Estado. La reacción de Patxi López y sus compañeros fue aplaudir a la ministra al final de aquel sonrojante acto, celebrado en Bilbao para mayor gloria de la ministra. NO sé si le llegaron a hacer la ola pero casi. Con defensores de esta estirpe no necesito detractores, los tengo en casa.

3. Seguiré con el anuncio en campaña por parte del PSE de un centro de I+D de energías renovables apoyado por la genial ministra Garmendi y pudiera ser incluso por Iberdrola. Respecto al PSE y la ministra, sería bueno que supiesen que ya hay un proyecto en Euskadi al que se ha invitado a participar al Gobierno Central que aborda estos temas. Luego dicen que no, que es más ambicioso y que incluye temas de cambio climático. Habría que recordarles igualmente que hay un centro de reciente creación sobre cambio climático liderado por un investigador de prestigio internacional que participa en los grupos de IPCC de la ONU. En definitiva, tarde y mal llegan nuestros avispados precursores del cambio. Como sea este el cambo que proponen vamos listos ¡Qué derroche! En cuanto a Iberdrola, quiero creer que no se presta a este tipo de juegos porque tendría bemoles que lo hiciese habiendo recibido la ayuda del PNV (ni más ni menos que de su Presidente en época de Josu Jon Imaz) para hacerse con Scottish Power.

4. Y por último, la actitud del PSE en torno a la cuestión de la pacificación y la resolución de problemas de naturaleza política que tantas veces he criticado en este blog. Cómo olvidar a su Presidente Egiguren que al finalizar el proceso de paz nos brindó mediante exclusivas a los periódicos un derroche de cinismo e hipocresía que venían a demostrar lo que en este blog tantas veces denuncié, la falta de convicción de que se podía alcanzar la paz y por lo tanto la falta de audacia en las decisiones adoptadas en el proceso de paz. Su fracaso fue principalmente debido a ETA, sí, pero no hay más que ver la actitud de Egiguren, para darse cuenta de que las cosas no se hicieron bien tampoco desde el lado del PSOE teniendo que recurrir al PNV cuando las cosas ya estaban demasiado torcidas.

En definitiva, muchos argumentos concretos y serios como para no confiar en que esta gente pueda liderar cambio alguno. Lo único que demuestran es su obsesión por desbancar a Ibarretxe, vendiendo lo único que saben vender, humo, humo y sólo humo porque no hay nada serio detrás, una fachada de cartón piedra sostenida por un equipo que adolece de seriedad y profesionalidad, tal y como nos lo vienen demostrando en la campaña electoral, por cierto, una campaña que para ellos empezó en el momento en el que acabó el proceso de paz. Sólo espero que la gente sea consciente de todo esto.

Esta es mi primera y única incursión en la campaña en la que espero que todos aquellos que pensamos que Euskadi es una Nación, no una región subordinada de un Estado centralista pese a las apariencias, nos movilicemos y votemos en estas elecciones candidaturas abertzales válidas. Que no haya un abertzale que se quede sin votar una alternativa válida para el 1 de marzo. Cometería una irresponsabilidad de la que acabaría arrepintiéndose. Si queremos decidir aquí en el futuro, empecemos por hacerlo el 1 de marzo.

"Es un acto obsceno que liquida la calidad de la democracia". Así se ha pronunciado Rajoy en relación con la cacería conjunta entre Garzón y el Ministro de Justicia del pasado fin de semana. Más obsceno me resulta a mí que diga eso quien hasta ayer participó en la cacería. Qué cinismo escandalizarse de algo así, como si no lo supiese. En Euskadi lo saben hasta los niños de teta.

Está claro que si ha habido chorizos en su partido, el primer interesado en saber la verdad debería ser él. Está claro también que si alguien comete un delito, y los delitos los comenten las personas, no los partidos, es razonable que se le lleve ante la justicia.

Lo mismo ocurre en el caso de la mal llamada izquierda abertzale. Si alguno de sus miembros ha cometido un delito, es razonable que se le lleve ante la justicia. Pero en ambos casos, resulta descabellado pedir la ilegalización del partido porque insisto, los delitos los cometen las personas, no los partidos.

En definitiva, que la calidad de la democracia en este país está liquidada desde hace tiempo y a ello ha contribuido nuestro cazador cazado.

Diario El País, hoy, 24 de enero de 2009: "La policía descabeza otra vez a Batasuna al detener a ocho supuestos dirigentes. Investiga la relación de los partidos ilegalizados con las plataformas 'abertzales'"

De madrugada, con nocturnidad, 300 agentes para detener a 8 personas cuyo pecado es querer presentarse a unas elecciones y representar a un electorado de nada más y nada menos 150.000 personas a las que se les impide votar a su opción política (5 estadios Anoeta repletos o para que los españoles lo vean mejor, 1,5 estadios Bernabeu). Yo a esto le llamo desproporcionalidad, como poco, curiosamente lo que nuestro querido Zapatero reprocha a Israel por su intervención en Gaza. ¡Qué escándalo Bakeaorain? ¡No compares por favor! Pues sí, a escalas diferentes pero el mismo gran error, la DESPROPORCIONALIDAD.

Patxi Lopez escribió en su blog con respecto al asalto israelí en Gaza: "Diálogo y acuerdo. No hay otro camino para salir de esta espiral de odio y destrucción". Y sin embargo, para tratar según qué temas que ocurren en su país, Patxi López, siguiendo la máxima "dueño de tus silencios y preso de tus palabras" calla ante semejante desproporcionalidad y atropello. Ni mú en su blog, sólo campaña y más campaña, toda ocasión es buena, incluida la entrega de premios que para eso se los guisan y se los comen. Ya lo dijo Eguiguren, hoy no toca la paz sino sacar al PNV del gobierno.

¿No sería mejor aplicar las palabras de Zapatero?: "la paz no tiene precio político pero la política puede hacer mucho para conseguir la paz". Pero bueno, ya hemos hablado en ocasiones anteriores del valor de sus palabras.

¿Esto qué es? ¿Ineptitud o mala fé? Lo único que se desprende claramente de todo esto es la distancia entre lo que el PSE dice y lo que hace y yo a eso, lo siento Txema, le llamo HIPOCRESÍA y CINISMO, en mayúsculas sí.

Mientras, seguiremos aguantando esa estrategia de acción reacción que no lleva a ninguna parte más que a darle la llave a ETA para que sea ella, y nadie más que ella, quien marque los tiempos. Sería bueno que como metáfora algunos viesen la película los niños del coro.

BAGERA...¡
GU ERE BAI¡
GU BETI POZEZ,
BETI ALAI

SEBASTIAN BAT BADA ZERUAN
DONOSTI(A) BAT BAKARRA MUNDUAN
(H)URA DA SANTUA
(E)TA (H)AU DA (H)ERRIA
(H)ORRA ZER DEN GURE DONOSTIA

(H)IRUTXULOKO
GAZTELUPEKO
JOXEMARITAR ZA(H)AR ETA GAZTE. (Berriz)

KALERIK KALE
DANBORRA JOAZ
UMORE ONA ZABALTZEN
(H)OR DI(H)OAZ
JOXE MARI¡

GAURTANDIK GERORA
PENAK ZOKORA
FESTARA¡
DANTZARA¡
DONOSTIARREI OI(H)U
EGITERA GATOZ
POZALDIZ
I(H)AUTERIAK DATOZ¡ (Berriz)

BAGERA...¡
GU ERE BAI¡
GU BETI POZEZ,
BETI ALAI

Recordaba recientemente las palabras de José Luis Rodríguez Zapatero: "La paz no tiene precio político pero la política puede hacer mucho para alcanzar la paz". Mañana se inicia el juicio contra Ibarretxe, López y Ares por sus reuniones con Batasuna en la tregua.

El mero hecho de que se celebre un juicio en este país por hacer política pone de manifiesto que la ley de partidos es una aberración. Porque, hay que recordarlo, es la ley de partidos la que sustenta este proceso y la que permite imputar a políticos por hacer su trabajo.

Esperemos que su palabra valga lo mismo cuando dijo que no habrá más diálogo con ETA.

Feliz día de Reyes de Oriente

Obama, no nos falles

Siguen siendo igual de válidas que cuando se pronunciaron.

"La paz no tiene precio político pero la política puede hacer mucho para alcanzar la paz". José Luis Rodríguez Zapatero en calidad de Presidente del Gobierno de España, año 2006.

"No imponer, no impedir" Josu Jon Imaz en calidad de Presidente del PNV-EAJ, año 2006

Urte berri on
Feliç any nou
Feliz año nuevo

Esta mañana estaba en Zumaia, en el Parque Empresarial José María Korta, empresario vasco asesinado por Euskadi Te Asesino (ETA) en agosto de 2000. Comentaba con mi compañera de trabajo aquel día de agosto en el que fuimos muchos los que lloramos aquel asesinato. Pensábamos en el pasado sin saber que en aquel momento, Euskadi Te Asesino estaba cometiendo otro asesinato a pocos kilómetros de distancia contra otro empresario vasco.

Hoy, 3 de diciembre, día mundial del euskera, Euskadi Te Asesino (ETA) ha vuelto a demostrar que el tiempo no pasa por ellos. Han asesinado nuevamente a un empresario vasco. Un empresario, socio de una empresa responsable de generar riqueza para Azpeitia y para Euskadi, socio de una empresa que trabaja en un proyecto como la Y vasca (alta velocidad) que nos posicionará mejor en el mapa europeo y por lo tanto en el futuro.

ETA siempre contra el progreso de este país. Ayer fue la autovía de Leizarán que ha hecho más por unir Euskadi y Navarra que las malditas balas de estos asesinos mafiosos. Hoy ha sido la alta velocidad y mañana será otra cosa, siempre contra quienes construyen Euskadi día a día con su sudor. Empresarios, trabajadores ¿acaso no son trabajadores los empresarios?, han demostrado y demuestran un gran amor por su país por el que acaban dando hasta su vida, porque es un país por el que merece la pena seguir trabajando pese a tener entre nosotros una verdadera lacra. Hoy es un día triste para este país porque unos descerebrados han descargado su odio a la Euskadi real de la única manera que saben hacerlo, asesinando esa realidad que persistirá por mucho que descarguen en ella todas las balas que cobardemente sean capaces de escupir. La historia ya les ha reservado un lugar: las cloacas.

Dejo a continuación un link para escuchar las declaraciones del Lehendakari

Desde Toulouse donde estoy, mi admiración y recuerdo a Mikel Laboa por habernos regalado canciones universales tan emotivas como ésta

Dice así la canción:

Hegoak ebaki banizkio
nerea izango zen,
ez zuen aldegingo.
Bainan, honela
ez zen gehiago txoria izango
eta nik...
txoria nuen maite.

Traducciones

Catalán:
Si l'hi hagués tallat les ales
hauria set meu,
no s'hauria escapat.

Perè així,
hauria deixat d'ésser ocell.

I jo...
Jo el que estimava era l'ocell

Castellano:
Si le hubiera cortado las alas
habría sido mío,
no habria escapado.

Pero así,
habría dejado de ser pájaro.

Y yo...
yo lo que amaba era un pájaro.

Francés:
Si je lui avais coupé les ailes
il m'aurait appartenu
il ne se serait pas échappé

Mais ainsi,
il n'aurait plus été un oiseau..

Et moi...
c'est un oiseau que j'aimais

Inglés:
if i had cut the wings to her
she would have been mine
she would not be flees
but,thus
she would not have
been anymore a bird
and me...it's the
bird which i loved

Groenlandia ha votado una reforma de su Estatuto de 1979 que abre la vía a su independencia, tras 300 años bajo el Reino de Dinamarca. Era un referendum no vinculante a pesar de lo cual, el Gobierno de Dinamarca ha decidido respetar la voluntad de los groenlandeses.

Para los que se apresuren en decir que una amplia mayoría ha respaldado este referendum (75,54% de los votantes apoyaron el "Sí" y un 23,57% el "No", con una participación del 71,96%), recordarles tan sólo que la UE, en particular el español Javier Solana, sostuvo que en el caso de Macedonia, era suficiente un 55% de voto afirmativo para su independencia (en este caso la participación rondó el 50% del electorado).

Esto es una lección para los que buscan la independencia enrocados en el terror y la imposición pero también para los que impiden que la ciudadanía se pronuncie.

Está visto que todo es cuestión de voluntad política y de convicción democrática, cuestiones éstas que escasean por estas latitudes.

Detenido! Zorionak denori!

Hacía tiempo que el fútbol no nos daba a los "Giputxis" una alegría tan inmensa como la de anoche

Esta mañana he desayunado con la noticia de que EA (Eusko Alkartasuna) ha decidido presentarse en solitario a las elecciones de marzo. Con esta decisión, se deshace definitivamente aquel deseo que dejé reflejado en este blog de ver juntos en las elecciones a los partidos que defienden el derecho a decidir del pueblo vasco.

Es cierto que desde que Martin Luther King pronunciara su célebre "I have a dream" hasta la llegada de Obama a la casa Blanca han pasado unos años. Así que me armaré de paciencia y seguiré esperando a que mi "sueño particular" se materialice en otro momento.

No me cabe la menor duda de que si EA existe debe aspirar a presentarse a las elecciones con nombre propio. También creo que hay un "nicho de mercado" que a día de hoy está poco definido en Euskadi, al menos desde la perspectiva de la oferta de opciones políticas. Así, podría decirse que Aralar, EA y en parte el PNV, pugnan por un determinado tipo de votante, mi caso sin ir más lejos. Si miramos a Catalunya, por ejemplo, CiU y ERC cubren esos nichos sin olvidarnos que CiU es la suma de Convergencia y Unió.

Y sin embargo, para quienes no estamos en política hay decisiones difíciles de comprender porque entendemos que hay cuestiones nucleares que atender dejando aparcados matices más o menos relevantes que se pueden considerar como segundas derivadas, y por lo tanto, menos prioritarias en este momento.

Y es que además, estoy seguro que hay un candidato posible, sólo uno que puede liderar ese derecho a decidir. Y ese candidato, al que todos apoyarían pasadas las elecciones es Juan José Ibarretxe. Y entonces me pregunto: ¿Por qué no aglutinar fuerzas en torno al mismo desde el principio? Yo al menos así lo pienso y en consecuencia actuaré.

Hace poco más de un año tuve la oportunidad de visitar Atlanta por motivos de trabajo, la ciudad donde vive Ann Nixon Cooper a sus 106 años y donde nació Martin Luther King. Sinceramente, la ciudad de la Coca Cola o de la CNN no me gustó nada. Estuve tan sólo un domingo y me quedé con cuatro cosas:

1) Aquella alegría con la que un grupo de niños bailaba en las calles;
2) El partido de fútbol americano en el parque de la ciudad (aunque sigo pensando que el rugby le da mil vueltas a ese deporte) En aquel parque había dos grandes grandes esplanadas. En una jugaban jóvenes negros y en la otra jóvenes blancos;
3) La fiesta organizada en una de las calles de la ciudad cortada al tráfico;
4) y Por supuesto, el "World Peace Rose Garden" ubicado en el Dr. Martin Luther King Memorial.

Os dejo las fotos que tomé y que espero os gusten.

¡Zorionak Obama! y ¡eskerrik asko a los estadounidenses!

Ahora queda lo más difícil: cumplir las expectativas que has generado. De eso sabemos mucho aquí. El grito de "ZP no nos falles" tras su primera victoria no sirvió para mucho. Volvió a ganar, en gran medida porque la alternativa producía pavor. Pero para entonces ya nos había fallado con tantas y tantas cosas que de este lado del charco el escepticismo es alto.

Y sin embargo, has logrado despertar de nuevo nuestra esperanza por tener un mundo mejor. Ojalá contagies tu ilusión a la mediocre Europa.

Mañana es 25 de octubre, fecha en la que se tenía que haber celebrado la consulta no vinculante aprobada por el Parlamento Vasco y que el Tribunal Constitucional, a instancias de José Luis Rodríguez Zapatero, se encargó de prohibir.

Por este motivo, quería aprovechar este blog para realizar un acto simbólico dejando mi voto junto con una rosa blanca y una canción que simboliza las ansias de libertad de este pueblo, cansado de imposiciones e impedimentos.

El próximo 8 de enero dará comienzo el juicio contra Ibarretxe y López por haber facilitado con sus respectivos encuentros la "habilitación" política de Batasuna estando ésta ilegalizada. Con la ley en la mano (la ley de partidos), tanto Ibarretxe como López han contribuido a cometer un delito por lo que a mi entender, ambos son culpables.

Un disparate en toda regla propiciado por una ley antidemocrática. Patxi López puede ser culpable por haberse reunido con Otegi gracias a ese estado de derecho que con tanta fé ciega defiende.

Mi veredicto es ese, culpables por dialogar, culpables por buscar la paz, culpables por sentarse en una mesa para buscar soluciones. Esta es la calidad democrática de este país señoras y señores, ni más ni menos.

Así que ándense con ojo, no vayan a estar delinquiendo sin darse cuenta. Y no exagero. Ya hay gente que está en la cárcel por pertenencia a ETA sin saber que lo estaban hasta que un juez prestidigitador le ha abierto los ojos.

En este día tan triste, hago mías las sentidas palabras del Lehendakari Juan José Ibarretxe, desde la primera hasta la última.

De regreso de las vacaciones todo sigue igual. Un “déjà vu” que no hace sino acrecentar el aburrimiento que supone regresar con las pilas cargadas y constatar que el culebrón en el que estamos enfrascados no es una pesadilla sino la cruda realidad, una realidad que parece increíble que esté como está con todo lo que ha llovido.

Pero no me resigno a que apaguen la luz una y otra vez. Así, mientras el TC ha puesto el broche final a la prohibición de una consulta no vinculante (y que por lo tanto no representa amenaza alguna contra la soberanía nacional), y el Tribunal Supremo ilegaliza ANV en una nueva demostración de la calidad democrática del Estado de Derecho español, hoy quiero quedarme con la noticia sobre las discrepancias existentes en ETA sobre la utilidad de la violencia como medio para alcanzar los fines que dicen defender.

El TC nos ha impedido a los vascos tomar la iniciativa en la búsqueda de un final dialogado de la violencia. Nos ha dicho que la llave para abrir ese proceso sólo la tiene ETA y el presidente español de turno. La “aventura” está en sus manos. Triste pero cierto. Tanto más triste cuando constatamos como hoy con la carta al diario Gara de Carmen Gisasola y Joseba Urrusolo Sistiaga que las cosas en el seno de ETA se mueven a una velocidad que no hace sino acrecentar el anacronismo de su existencia. No obstante, creo que es la noticia positiva del día y a ella me aferro para mantener la esperanza con el deseo de que dentro de diez años no haya otro preso de ETA que nos recuerde la carta que hoy ha sido publicada. Ayer Arzallus pedía recuperar el espíritu de Lizarra 10 años después. Pero ese espíritu sólo es recuperable si ETA pone fin a su existencia, el mejor servicio que puede prestar a Euskal Herria.

Dejo la carta a continuación la carta de Carmen Gisasola y Joseba Urrusolo Sistiaga publicada en GARA

Desde la cárcel de Córdoba

“Estos días han vuelto a publicarse afirmaciones que no sabemos ni de dónde vienen ni a cuento de qué, pero que, en cualquier caso, no tienen ningún fundamento. En la cárcel de Córdoba, en lo que a nosotros respecta, no tenemos ninguna constancia de no sabemos qué escrito firmado por no sabemos qué presos.

Para evitar malas interpretaciones y manipulaciones, y aun pensando que este tipo de decisiones tendrían que quedar en el ámbito personal, tenemos que comunicar públicamente que decidimos, en su momento, desvincularnos del Colectivo de Presos Políticos Vascos. Lo hacemos público para dejar clara nuestra posición y evitar que se utilicen nuestros nombres para salsear con supuestos montajes que no existen. Las razones que nos llevaron a tomar esa decisión son las siguientes:
En el mes de febrero y mediante un comunicado público, los responsables del CPPV informaron, en términos que nos parecen inadmisibles, de la «expulsión» de Kepa y Txelis. En el comunicado, y en nombre del CPPV, se ponía en cuestión a estos dos compañeros, es decir, 30 años de militancia cuestionados públicamente sin ningún fundamento. La celda se nos hizo pequeña al ver cómo estaban utilizando sus nombres y a eso se unían las ganas de querer transmitirles, en ese mismo momento, nuestro aprecio personal y nuestra solidaridad, aunque estábamos convencidos de que muchos de los que les han conocido durante sus 30 años de militancia, de exilio y de cárcel no darían ningún crédito a esas acusaciones.

Pasados unos días, Kepa y Txelis publicaron una carta de respuesta, «Euskal Herriari», donde informaron de las razones que les llevaron a desvincularse del CPPV y desmintieron una por una, y con datos contrastados, las acusaciones que contra ellos se hicieron en nombre del CPPV. Han pasado unos meses y, pese a las llamadas en privado a la rectificación, los actuales responsables de CPPV no han demostrado ni desmentido las acusaciones que realizaron y guardan silencio. Pero el silencio y el olvido no son las bases sobre las que queremos construir el futuro. En este caso se han realizado afirmaciones y sembrado dudas sobre dos compañeros y nos debemos el exigir que las cosas se aclaren; ya que lo único que hicieron fue desmarcarse de una estructura organizativa, como es el CPPV, por no estar de acuerdo. Por tanto, ¿a qué viene plantearlo como una expulsión cuando fue una decisión personal y libre, sin más historias? Decisión que tampoco nos sorprendió, porque llevan años planteando que hay que pasar a una etapa exclusivamente política.

No sabemos los motivos que llevaron a los responsables del CPPV a publicar aquel comunicado, pero ¿quién, que conozca a Kepa y Txelis, puede creer que se hayan sumado a estrategias de división entre los presos? Si en el propio comunicado se admite que ni sabían para qué se había reunido Kepa con Txema Urquijo, ni de lo que habían hablado, ¿a qué viene el acusarles de colaborar en no sabemos qué políticas penitenciarias? Y después de saber que el motivo de aquella reunión era solicitar las ayudas que le corresponden como víctima del GAL para que pueda tener un tratamiento médico de los problemas derivados de las heridas sufridas, ¿cómo es posible que nadie se haya planteado que fueron demasiado lejos en su comunicado y que lo menos que podían hacer era rectificar y pedirles disculpas?

Es grave acusar públicamente a unos compañeros de planes de colaboración o intentos de división que no existen; sólo por el mero hecho de haberse desvinculado de una estructura organizativa. Kepa y Txelis tienen el mismo derecho que cualquier otro militante de la izquierda abertzale, estén presos o en la calle, a desligarse de las organizaciones a las que voluntariamente pertenecen, y esta decisión merece el máximo respeto.
Por otra parte, nosotros llevamos más de 15 años siendo conscientes, y planteando, que dados los parámetros en los que se va a dar un posible acuerdo, hay que tomar ya la decisión de materializarlo. Mucho tiempo en el que lo políticamente correcto, dentro de la izquierda abertzale, ha sido hablar de procesos constituyentes para todo Euskal Herria y otros planteamientos de ese tipo que nos han llevado cantidad de horas de discusiones absurdas.

Pensamos que había que haber seguido con los acuerdos de Loiola, porque la garantía de que esos acuerdos se cumplan están en las dinámicas políticas que se generen al ir dando pasos y avanzar en un proceso de paz, en las dinámicas e ilusión que se creen en la sociedad y no en el supuesto papel de garante que la organización armada pueda aportar en este sentido.

Llevamos ya mucho tiempo planteando que, tan importante como el acuerdo que se podrá lograr, nos parece el futuro de la izquierda abertzale. Pues estamos convencidos de que una vez que se llegue a un acuerdo político, ya no serán ni el mito de la organización armada ni el mundo de los presos los que la cohesionen. Serán las ideas y la forma de funcionar. Y como no se acierte en eso, como no se consiga funcionar de una manera abierta, participativa, aglutinando a la amplia y plural base social que puede representar la izquierda abertzale en otro contexto político, entonces sí que se perderá el potencial que tiene como motor para el futuro de nuestro pueblo.

Y eso es lo que nos preocupa. Ya quedó claro en Iparralde que una buena parte de la base de la izquierda abertzale no se siente representada por la actual Batasuna. Hay síntomas evidentes, también en Hegoalde, para el que lo quiera ver. A estas alturas no se puede pensar que la estrategia adecuada sea un viraje hacia discursos y prácticas de cerrazón grupal, una vuelta a una política que dinamita puentes y que busca al enemigo más odioso entre los aliados posibles. En Irlanda el Sinn Fein ha salido fortalecido de la decisión que tomaron y los IRA Verity y Continuity son los que han quedado al margen. Por tanto, se puede estar de acuerdo o no, pero estos planteamientos no son nada del otro mundo. En Irlanda no habrían sido un problema porque eran las tesis de la «posición oficial». Martin McGuinness lo expresaba en una entrevista a «Berria»: «Dijimos claramente a nuestra gente que no podíamos seguir con la lucha armada estancada otros 20 años».

Han pasado 10 años desde que hicimos público el artículo «Nos ilusiona lo de Irlanda». Fue una forma suave de decir lo que pensábamos. En adelante sólo pretendemos seguir aportando lo que podamos como presos políticos vascos; ya que nuestra condición de presos políticos vascos y el compromiso que adquirimos con nuestro pueblo, hace ya más de 30 años, están por encima de la pertenencia a cualquier forma organizativa. Aportación que sólo la entendemos dentro de la reflexión que haga posible, también en nuestro pueblo, un acuerdo político que hace ya años se tenía que haber producido.

Por último, decir que estamos convencidos de que si los presos hubiéramos estado, como en Irlanda, agrupados en las cárceles de Euskal Herria, también aquí se habría producido y materializado esa reflexión que allí les llevó a priorizar el camino de la negociación y el acuerdo.”

Esta foto recoge el momento de presentación ante el Tribunal Constitucional de las alegaciones de PNV, EA, EB y Aralar al recurso del Gobierno de España contra la ley de consulta.

Una foto que recoge la voluntad de una mayoría de ciudadanos de Euskadi, el derecho a decidir, que se merece una opción política que siga adelante por el camino iniciado, con el talante democrático que le ha caracterizado hasta la fecha y sin caer en la crispación y las acusaciones de división que proceden de las opciones inmovilistas.

Esta foto representa el sí a la consulta y el sí a las dos preguntas que recoge la misma, poniendo sobre la mesa un principio ético (la desaparición de ETA) y un principio democrático (el acuerdo entre todas las formaciones políticas sin exclusiones). Una bella iniciativa que traslada el protagonismo de la búsqueda de la paz directamente a la ciudadanía, sin intermediarios.

Por eso mismo, porque nos merecemos ese protagonismo, creo que ha llegado el momento de plantear un escenario que permita afrontar este reto con ilusión y energías renovadas. Para ello, y previendo la prohibición de la consulta, y mirando a las elecciones de 2009, se deberían constituir tres plataformas políticas, Araba Bai, Bizkaia Bai y Gipuzkoa Bai y que fuesen éstas las que se presentasen a las elecciones al Parlamento Vasco.

El tema de las listas sería cuestión de ingeniería política y debería respetar la representatitividad de cada partido en cada Territorio. En cuanto a los candidatos a Lehendakari, cada plataforma tendría su propio candidato, siendo el ganador quien mayor margen obtuviese con respecto a sus rivales políticos en su respectivo Territorio.

Puede ser un disparate o no, quizás mereciera una reflexión. Queda abierto el debate.

¿Cómo una opción política puede justificar las acciones de descerebrados como éste?

Sería bueno que alguien cortara el cordón umbilical que une brazo político y brazo armado. Ese alguien sólo puede estar dentro de la hasta ahora mal llamada izquierda abertzale, si de verdad quieren definirse en esos términos.

Yo apuesto por celebrar una recogida masiva de firmas respondiendo a las dos preguntas para el mismo día 25 de octubre. Con mesas delante de todos los ayuntamientos vascos atendidas por voluntarios. Extendería esa recogida masiva de firmas a toda Euskal Herria, esto es, celebraría la consulta también en la Comunidad Foral de Navarra y el País Vasco Francés. A ver cómo paran eso.

Si hay que financiar esa iniciativa para que sea todo lo seria posible, que se utilice internet para recaudar fondos. Yo pondré mi granito de arena.

Tras el recuento, todas las firmas que respondiesen afirmativamente a las dos preguntas serían trasladadas al Parlamento Vasco y al Congreso de los Diputados para su consideración.

Rubalcaba, haciendo gala de su categoría ha calificado a Ibarretxe de "piscinero", un jugador que se tira continuamente en el área para que le piten penalti pero que ya no engaña a nadie, y al que terminan sacando tarjeta amarilla. Ha contrinuado diciendo: "igual que hacen los futbolistas en el campo de juego, que se tiran al césped para simular una falta, Ibarretxe quiere engañar al árbitro".

Me ha venido a la memoria un video muy oportuno. Está claro que, siguiendo la metáfora futbolística del gran pensador y analista Rubalcaba (creo que algunos le recuerdan todavía como RuGALcaba), Ibarretxe tiene un problema y es que tiene una mentalidad de jugador de rugby en un país de futboleros. Dos formas de entender la vida muy distintas, aquí la muestra:

Señor López:

No he tenido ocasión de seguir en directo el debate del pleno de hoy en la Cámara vasca pero me he leído con detenimiento su intervención y la del Lehendakari, señor Ibarretxe.

Afirmar como lo hace usted desde el inicio de su intervención que la consulta planteada no busca el diálogo, tampoco el entendimiento, tampoco el acuerdo entre vascos, ni la convivencia, ni la estabilidad y confianza para que este país siga avanzando, es poco menos que desconcertante. Usted debe de haber visto algo en esa consulta que yo desde luego no acierto a captar. Me he leído la ley, las preguntas, de arriba abajo, de abajo arriba, en diagonal, en oblicuo, con lupa, en la pantalla del ordenador, impresas, y “rien de rien”. El señor Barreda ha sintetizado mejor que usted, ha dicho, es “antivasca”. Ahí ya me he ido al oculista para una revisión urgente.

Luego tacha la actitud del Lehendakari de imposición durante estos 10 años. Eso tiene mucha gracia proviniendo sobretodo de quien se ha negado a dialogar, a debatir, a discutir de según qué cosas con él. Lo que ha hecho el señor Ibarretxe, y yo le agradezco su actitud, es seguir para adelante y buscar mayorías para sacar sus iniciativas. Que no figuren ustedes en dichas mayorías no deslegitima ni mucho menos las mismas, y menos todavía si son ustedes los que se autoexcluyen de la búsqueda de consensos. Su actitud es la de vetar todo lo que proponen los demás para luego alzarse como la solución. Pero no tendrá usted credibilidad para dar ese paso, habrá dilapidado sus credenciales.

Luego, aprovechando el viaje, se atreve a frivolizar acusando al Lehendakari poco menos que de desidia por nuestro nivel de bienestar, el mejor del Estado español en términos de renta per cápita. Habrá sido su “laissez faire” claro, cómo no señor López.

Pero volviendo al debate de la consulta, ahora resulta que el conflicto político que vive Euskadi es responsabilidad del Lehendakari. ¿Nos hemos vuelto locos señor López? Ese conflicto es anterior a la propia existencia de ETA. Y por supuesto, como responsabilidad inherente al cargo, el Lehendakari tiene la obligación de buscar soluciones. No sé si como único capaz de solucionar el conflicto como usted afirma pero sí al menos para intentarlo. Zapatero tuvo su “aventura” y se le respetó y agradeció en Euskadi. Respeten ahora los intentos legítimos de los demás y no caigan en el pozo de los que sólo saben mirar desde la cuneta y descalificar frívolamente a quien, con fe y valentía, persigue sus propósitos. No caigan en la crítica destructiva de quien teme que sea otro el que se marque el tanto de acabar con la violencia en este país. Es más inteligente sumarse al carro del intento, tal y como hizo por cierto el PNV con el PSOE. No jueguen ahora ustedes el papel del PP que tanto criticaron en su momento, con toda la razón del mundo por cierto.

Otra cosa que me asombra es la contradicción en la que incurren cuando nos presentan la consulta algo así como un arma de destrucción masiva pues le otorga a la misma unas propiedades espectaculares (45 segundos para destruir lo levantado en 30 años), y al mismo tiempo la tache de inútil y estéril pues no hace falta ese paso, según usted, para sentarse a dialogar.

En cuanto a despreciar la decisión de Instituciones públicas, no es usted la persona más indicada para hablar de ello, y si no, respete entonces la decisión que ha adoptado hoy el Parlamento Vasco con respecto a la ley de la Consulta.

Dicho todo esto, hay una afirmación donde la dosis de cinismo resulta altamente preocupante: “Maldita la gracia que tiene el sitio que le ha ofrecido a ETA”. Quizás esta frase está sacada de contexto y procede de alguna charla que ha mantenido usted con su Presidente Jesús Eguiguren. Quizás se le coló en un “copia pega” a la hora de elaborar su discurso Señor López. Ese sí que le ha otorgado a ETA la exclusividad para abordar cuestiones como las que intenta introducir sin éxito el Lehendakari en el debate político porque ustedes lo han impedido una y otra vez.

Por último, señor López, no se haga la víctima que con la consulta nadie le pide que deje de ser socialista ni que deje de defender aquello en lo que crea. La propia consulta, con su segunda pregunta, permite que la sociedad vasca lance un mandato expreso para ese acuerdo entre vascos sin que nadie tenga que renunciar a nada. Esta consulta no divide, todo lo contrario, es un primer paso para buscar el acuerdo y el consenso al que tanto alude y por el que tan poco hace. No he oído todavía una sola explicación convincente sobre las propiedades de división de la consulta.

Atentamente

P.D.: Por último, señalarle a usted que cuando se sale del guión y quiere ser gracioso, resulta más faltón de lo que ya es cuando lee. Tenga por seguro que Euskadi algún día jugará la Eurocopa y se enfrentará a España deportivamente, por supuesto. Es una aspiración compartida por mucha gente de este País y no nos ofenda burlándose de esa posibilidad.

Por favor, voten a favor de la consulta mañana, es una oportunidad para que ETA regrese a la mesa de Loiola de la que nunca tuvo que marcharse.

1. Es una consulta, no un referendum
2. Los vascos queremos tomar la iniciativa y abrir con nuestro voto esa posibilidad de nuevo.
3. La consulta no divide sino que nos hará más fuertes
4. No es finalista sino que es un punto de partida para empezar a caminar en la buena dirección sin presuponer el destino final

Aparquemos los prejuicios y los orgullos que no son más que obstáculos que nos impiden avanzar. Es la hora del sí, de avanzar, sin que nadie tenga que renunciar a sus aspiraciones, dialoguen, déjenos clamar a ETA que hay otra forma de reivindicar: LA PALABRA y LA DEMOCRACIA.

Animo

La postura del PSE en Euskadi ante la iniciativa lanzada en septiembre de 2007 por el Lehendakari Ibarretxe resulta a mi entender un grave error y una torpeza mayúscula de cara a sus aspiraciones a ocupar el Gobierno Vasco. Y el error de base parte de la subordinación de este partido al PSOE. Me explico.

Cuando se plantea la propuesta de Ibarretxe, están por delante unas elecciones en España para las cuales el PSOE necesita reconducir su estrategia antiterrorista que por poco le cuesta el Gobierno del Estado. Desgraciadamente, entre las piezas del puzzle para esa reorientación estratégica se encuentra la decisión de ceder a UPN el gobierno de Navarra a instancias del PSOE (Pepe Blanco).

Cuando llegan las elecciones, el PSOE gana las mismas de forma muy incómoda para sus intereses puesto que la victoria se asienta en Catalunya y Euskadi donde el electorado se movilizó más por la antipatía que suscitaba Rajoy (sobre todo en Catalunya) y como recompensa por su intento de final dialogado de la violencia (sobre todo en Euskadi, al contrario de lo que le puede ocurrir al PSOE en el resto del Estado).

En la España donde no existen fuerzas nacionalistas periféricas, el PP obtiene un gran resultado poniendo de manifiesto que su oposición catastrofista (especialmente en el caso de la política antiterrorista) ha dado sus frutos.

Con este escenario, una vez ganadas las elecciones, el PSOE debe reaccionar porque no resulta muy sostenible realizar una política que premie a las CC.AA. que permitieron su victoria. Era necesario dejarse de aventuras y volver por la senda de la "política" antiterrorista únicamente con sus resortes policial y judicial, aparcando paradójicamente la célebre frase de "la política puede hacer mucho para alcanzar la paz" que tan buenos réditos le dio en Euskadi y que tantos problemas le ocasionó en España.

Para ello, prefiere volver a la política tradicional, justamente la contraria por la que se le premió en Euskadi. Por eso mismo, en Euskadi, el PNV volverá a aglutinar el voto mayoritario de la sociedad vasca mientras que el PSE, atado de pies y manos por la estrategia estatal del PSOE, se tendrá que conformar de nuevo con ser la segunda fuerza política. Porque la sociedad vasca sabe perfectamente que la política puede hacer mucho por alcanzar la paz y por desgracia, en este país ese mensaje, por mucho que haya estado en boca del PSE, sólo lo entienden y practican PNV, EA, EB y Aralar.

No lo entiende la izquierda abertzale, subordinada a ETA y no lo entiende tampoco el PSE subordinado al PSOE. En cuanto al PP, eso es que no lo entiende nadie porque, como muy bien dijo Zapatero en esta ocasión, resulta esquizofrénico ver cómo los que quieren seguir en la misma línea que hanm mantenido durante los últimos cuatro años quieren cambiar de líder, mientras que los que quieren cambiar de política apuestan por el mismo líder. También es cierto no obstante, que no deja de haber una buena dosis cinismo en las palabras de Zapatero, pues precisamente él está demostrando que se puede cambiar de política sin cambiar de líder.

Volviendo al tema del post y como conclusión, el PSE debe de distanciarse del PSOE de Pepe Blanco porque persiguen intereses incompatibles. O se emancipan o verán frustradas sus aspiraciones en las próximas elecciones autonómicas.

Os dejo estas fotos que he hecho esta tarde en mi paso por la Ría de Bilbao en un día muy lluvioso en el que cerca hemos estado de ver un nuevo desbordamiento, 25 años después de las inundaciones que asolaron la zon.

Espero que os gusten

¿Está Usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

¿Está Usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un Acuerdo Democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco, y que dicho Acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

No se preocupen que no llegan ni siquiera a 7. Me refiero a las diferencias entre las ocurrencias de Ibarretxe y las de López.

Las de Ibarretxe ya las hemos expuesto en esta web pero las recordamos para facilitar la comparación:

1. Consulta a la ciudadanía sobre los principios éticos (no a la violencia) y democrático (respeto a lo que se decida en Euskadi)
2. Acuerdo entre vascos (sin exclusión)
3. Referéndum para que la ciudadanía apruebe el acuerdo alcanzado

Las de López las resumimos a continuación:

1. Acuerdo entre vascos,
2. Aprobación por el Parlamento Vasco,
3. Ratificación por las Cortes Generales
4. Refrendo de los ciudadanos y ciudadanas vascas

Y por lo tanto, saltan inevitablemente muchas preguntas:

1. Si tan pocas son las diferencias, ¿no resulta desproporcionada la reacción del PSOE a las propuestas de Ibarretxe?
2. ¿Es insalvable la distancia que separa a una de la otra?
3. ¿Tanto cuesta proponer cambios a una propuesta que ya está encima de la mesa en lugar de decir lo que uno haría si fuese lehendakari?
4. ¿Por qué no lo hace estando en la oposición?

Hay una respuesta muy clara a todo esto. Este país funciona si el PSE toca poder. De lo contrario, se instala la desidia. Si el PSE está en la oposición, basta con dinamitar toda iniciativa y descalificarla para así regresar como el salvador cuando los vascos hayamos entendido que el PSE tiene que tocar poder, simple y llanamente.

Esta semana se ha producido la detención de la supuesta cúpula etarra. No es la primera vez que eso ocurre pero no por ello deja de ser motivo de alegría. Gracias a la Guardia Civil y a la policía francesa por su trabajo.

Ahora bien, ya me gustaría extender ese agradecimiento a la clase política de este país por cumplir con su misión porque somos unos ilusos si pensamos que con la vía policial se acabará venciendo al terrorismo. Es una condición necesaria pero no suficiente y por eso mismo, y dado que la política puede hacer mucho para alcanzar la paz, les pido a mis políticos que no dejen mi futuro en las manos de estos individuos.

La respuesta la ha dado hoy Ibarretxe tras el encuentro que ha mantenido con ZP: "Mientras ETA piense que los presidentes están dispuestos a hablar con ellos de asuntos que no están dispuestos a hablar con las instituciones, se les da un poder enorme".

Y es que, tal y como apunta Ramón Zallo, el PSE entendió el precacuerdo de Loiola, no "como un acuerdo para la normalización sobre un problema político de ajuste de los vascos en el Estado, y que es de lo único que habla el documento de Loiola (reconocimiento de identidad y del hecho nacional vasco, derecho a decidir, igualdad de oportunidades a todas las opciones, órgano institucional común….), sino como un acuerdo para la pacificación. Lo entendió, al parecer y salvando a Egiguren, no desde la convicción democrática sobre sus contenidos sino desde la concesión a ETA; lo aceptó como un "precio para la paz" dándole a ETA la razón de que la violencia ablanda y es rentable. Y vuelta a empezar alimentando la espiral."

Pincha aquí para ver y oir la declaración institucional del Lehendakari Ibarretxe tras el brutal atentado de ETA de hoy.

1. ¿Por qué tenía usted derecho a arriesgar en un proceso de final dialogado de la violencia y niega usted ese derecho a otras personas para que lo intenten a su manera?

2. ¿No se da cuenta que está ejerciendo el mismo papel que tanto criticaba al PP durante su legítimo intento?

3. ¿Cómo negarle ese derecho al PNV que ha sido absolutamente leal con usted durante el tiempo que ha durado su intento?

4. ¿Acaso tenemos que esperar siempre a que sea ETA quien inicie todos los procesos de intento para el final dialogado de la violencia?

El pasado jueves, el lehendakari Juan José Ibarretxe fue entrevistado en Radio Euskadi por el Dani Álvarez y se sometió posteriormente a las preguntas de dos periodistas (uno de El País y otra de El Periódico de catalunya) y un analista político.

Hacía tiempo que se echaba en falta una intervención del lehendakari para explicar de nuevo su hoja de ruta y la verdad es que la espera mereció la pena. Ofreció toda una lección de democracia que ya podría el PSOE incorporar como caso práctico en la asignatura de educación para la ciudadanía.

¿Cómo puede explicar el PSOE su rechazo a esta propuesta? Muy fácil, nos lo dijo Jesús Eguiguren recientemente cuando afirmaba:

“Las conversaciones de Loiola tuvieron una lógica, llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual. Otra cosa es que si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loiola, sin negar su validez e importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos.”

Es decir, sí a ese acuerdo para firmarlo con ETA y no para lograr acuerdos con el PNV cuando habían alcanzado un alto grado de consenso. ¿Acaso eso no es darle la llave a ETA? Y más grave todavía, ¿Acaso eso no es darle más relevancia al ilegítimo uso de las pistolas que al legítimo uso de los votos que la mayoría la de ciudadanía vasca le otorgó al gobierno vasco actual?

Además, comprometerse por escrito a respetar el acuerdo que se alcanzara en el País Vasco por todas las fuerzas políticas (lo que implica evidentemente el acuerdo del PSE), es demasiado. pero es que nosotros los vascos así lo queremos porque visto los precedentes del Estatut de Catalunya, no nos fiamos de la palabra de Zapatero.

El pasado 28 de septiembre de 2007 Juan José Ibarretxe propuso un Pacto Institucional a José Luis Rodríguez Zapatero que se asentaba en dos principios:

1. El principio ético de rechazo a la violencia, y el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas.

2. El principio democrático de respeto a la voluntad de la sociedad vasca, y el compromiso de incorporar este reconocimiento y su ejercicio en el ordenamiento jurídico.

Este Pacto sería la llave política que posteriormente fuera ratificada por la sociedad vasca (consulta de 25 de octubre de 2008), para abordar un proceso de solución sobre la base de dos compromisos:

El compromiso de abordar el final dialogado de la violencia, cuando se den las condiciones establecidas en la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005.

El compromiso de auspiciar un proceso de negociación entre los partidos vascos, sin exclusiones, para alcanzar, en un tiempo determinado, un acuerdo político que desarrolle y articule jurídicamente el pacto alcanzado, para su posterior ratificación por la sociedad vasca en un referéndum resolutivo a celebrar en el segundo semestre de 2010.

Se han oido muchas barbaridades sobre esta propuesta (sin ir más lejos, Rajoy en su debate electoral le dijo a Zapatero que para el 25 de octubre de 2008 había un referendum secesionista en el País Vasco). A día de hoy (han transcurrido 7 meses y quedan 2 para el pleno de junio en el Parlamento vasco), Zapatero no ha ofrecido ninguna respuesta. Sería una buena ocasión para poner en práctica su célebre frase: "no hay precio político por la paz pero la política puede hacer mucho para alcanzarla". De no hacerlo, habrá dilapidado el crédito que desde Euskadi se le concedió en las generales del pasado mes de marzo y con ello, la credibilidad del PSE para ser alternativa de gobierno en Euskadi.

Hace poco tuvimos la oportunidad de oir a José Luis Bilbao, Diputado General de Bizkaia, en una conferencia donde lo que más me llamó la atención fueron ciertas comparaciones que se hicieron con los mensajes de Josu Jon Imaz. Y es que José Luis Bilbao no se parece a Josu Jon Imaz ni en el fondo ni en la forma, vamos, que no le llega ni a la suela del zapato.

Hoy Josu Jon ha vuelto a publicar un artículo en el Correo que a mi entender vuelve a ser brillante y por eso quería recogerlo en mi blog. Se pueden tener ideas diferentes, incluso contrarias, pero por encima de todo está el respeto al diferente y la libertad de las personas. Ayer le privaron de libertad a Ino Galparsoro, gracias al espléndido estado de derecho del que gozamos en este país. Pero conviene recordar también que están privados de libertad muchas personas en Euskadi todos los días. Gozan de libertad condicional como decía recientemente un concejal socialista de Arrasate.

¿Cuándo lograremos la libertad para todos en este país? Para que tanto desde el plano individual como social podamos desarrollar nuestros proyectos defendiéndolos exclusivamente con la palabra y con argmentos para convencer?

La llave de Rodolfo

Al saber que ETA tenía la llave del domicilio de Rodolfo Ares me he estremecido. Conozco y aprecio a Rodolfo, pero incluso si mi afecto hacia él fuese inexistente el estremecimiento hubiera sido el mismo. Porque la llave de Rodolfo es la llave de nuestra libertad. Alguien había decidido liquidar a Ares, y eso en términos humanos es horroroso. Pero Rodolfo representa una opción política que ha sido apoyada recientemente por 425.000 vascos. Y, con la llave de Rodolfo, ETA quiere poner un candado a esa voz de una parte importante de los vascos.

Hace año y medio participé con Rodolfo Ares en las conversaciones de Loiola. En su fase final la representación de la izquierda radical dio un giro de 180 grados en las posiciones que mantenía. Cada cual, desde la coherencia con los postulados propios, estábamos siendo capaces de reconducir las convicciones políticas de las diferentes partes a un camino de solución. No hicimos dejación de planteamientos democráticos legítimos, pero buscábamos compartir un futuro de acuerdo entre las diferentes culturas e identidades políticas que convivimos en Euskadi. Porque el futuro de nuestros hijos no puede construirse a costa del futuro de los hijos de aquéllos que no piensan como nosotros. En el último momento todo cambió. Alguien había decidido que, para construir el futuro de Euskadi, personas como Rodolfo tenían que dejar de pensar lo que pensaban y tenían que defender posiciones opuestas a su legítima visión del país. Y Rodolfo dijo que no, que la paz conseguida a costa de la libertad era la paz de los cementerios. Urkullu y yo, presentes en aquella mesa, defendimos con firmeza el legítimo derecho de Rodolfo. ETA no pudo imponer su posición, pero decidió acallar con la bomba de Barajas aquella discusión.

La llave de Rodolfo es la llave del conflicto vasco, el que existe actualmente en nuestro país, lo cual por supuesto no borra ni excluye la existencia de otros contenciosos o problemas políticos. Pero el conflicto por excelencia, aquél que exige la absoluta prioridad política y social, es la existencia de un movimiento totalitario que defiende un modelo de país que pasa incluso por la eliminación física de aquéllos que no piensan como ellos. La existencia de ETA no es tan sólo un quebranto ético. Es, sobre todo, un problema político porque ETA elige sus víctimas y busca objetivos políticos como son la fractura de la sociedad vasca, la confrontación entre identidades políticas y la deslegitimación de nuestro sistema institucional. En definitiva, busca la ruptura que el año 1977 no consiguió gracias a la responsabilidad del conjunto de formaciones políticas y del nacionalismo del PNV en particular, quien, priorizando la construcción y la cohesión de la sociedad vasca, apostó indubitadamente por el frente autonómico en lugar de hacerlo por el frente nacional.

Quiero demasiado a mi país como para pretender que lo construyamos los unos frente a los otros en un ejercicio aparentemente democrático, que conlleva en su seno una fricción tal que puede dar lugar a que los vascos nos enfrasquemos en un empate infinito que anule nuestra ilusión, desgaste nuestras energías y deje a la siguiente generación la herencia de la frustración. Sólo por eso merecería la pena un supremo esfuerzo por compartir un proyecto para el futuro entre las principales sensibilidades e identidades políticas del país. Las sociedades modernas se construyen a través de un acuerdo o consenso mínimo entre sus principales corrientes constitutivas. Y yo quiero para mi país la misma solidez a la que aspiran los demás, construyendo para ello unas mayorías amplias y cualificadas sobre el proyecto de futuro para Euskadi.

Pero si estas razones fueran pocas, hay una que es crucial en estos momentos: los que tenían la llave de Rodolfo buscan en nuestra confrontación la veta para desestructurar la sociedad vasca y deslegitimar nuestro sistema institucional. Por eso son más importantes que nunca las dinámicas de acuerdo frente a las de ruptura, y las de convivencia y cooperación frente a las de confrontación. A lo que más teme hoy ETA es a un acuerdo amplio; sería su mayor deslegitimación.

Hay momentos en la historia en los que los movimientos políticos tienen que establecer sus prioridades. Desde mi punto de vista, hoy, en esta coyuntura histórica, la principal tarea del nacionalismo institucional es la deslegitimación política y social de ETA y su movimiento totalitario. Nuestra herencia es la del compromiso por la libertad de las generaciones que nos precedieron. Además, amar a Euskadi significa hoy extirpar definitivamente de nuestras entrañas un cáncer que anula cualquier iniciativa legítima de avanzar en la construcción de nuestro futuro, y estar dispuestos a liderar sin complejos esta tarea histórica. Desde la convicción, como muy bien dijo Urkullu la pasada semana en Madrid, que de ellos nos diferencian profundamente los fines y los medios. El nacionalismo institucional puede ganar, además, en esta misión una legitimidad ante sectores ajenos al mismo que sin duda facilitará en un futuro próximo el establecimiento de acuerdos estables para superar de una vez por todas aquello que el pacto de Ajuria-Enea definió como el profundo contencioso vasco.

Rodolfo ya tiene su llavero en el bolsillo. Pero la llave más importante no la ha recobrado todavía: la de su libertad. Ni él, ni nosotros los vascos. Rodolfo se juega su vida y los demás nuestra libertad. Hace un año publiqué un artículo titulado 'Juntos contra el terror', en el que mostraba mi admiración ante aquellas palabras con las que el todavía diputado José Antonio Agirre, seis días antes de ser elegido lehendakari, cerraba su discurso del 1 de octubre de 1936 en el Congreso: «Os decimos con entera lealtad: hasta vencer al fascismo, el patriotismo vasco, el nacionalismo vasco, seguirá firme en su puesto». Hoy, construir patria es parafrasear a Agirre, y es sobre todo, devolver a Rodolfo Ares la llave de su libertad.

Josu Jon Imaz

“Dudar del Estado de Derecho es poner todo patas arriba, y eso no puede ser, sobre todo cuando nos estamos enfrentando a un terrorismo fascista”. Esta afirmación la he extraído de la entrevista realizada hoy a Patxi López en Público.

De verdad que no entiendo cómo una persona puede autoproclamarse demócrata y atreverse al mismo tiempo a afirmar lo anterior. Podría haber seguido diciendo que el fin justifica los medios en la lucha antiterrorista. Ahora entiendo cómo nunca oí ninguna exigencia de transparencia e investigación por parte del PSE en el presunto caso de torturas a dos presuntos terroristas recientemente detenidos en Arrasate. Si Patxi López aspira a lehendakari como dice en la entrevista, también lo será de los dos presuntos terroristas y deberá defender sus derechos, que los tienen aun habiendo podido ser los causantes de terribles actos de terrorismo como los de la T4 en Madrid. Sin embargo, lo único que oí del Gobierno español en aquel momento fue que hacían suyas las explicaciones de la Guardia Civil y fin de la historia. ¿Cómo dudar del Estado de Derecho sobre todo cuando nos estamos enfrentando a un terrorismo fascista, verdad señor López? Pues no señor López, lo que hay que hacer es no ignorarlas y despejar cualquier duda porque éstas pueden ser muy razonables vistos los precedentes y el estado de salud del detenido. Porque, por mucho que usted las ignore, éstas no desaparecen.

Señor López, esas palabras, a mi entender de una extraordinaria gravedad, le quitan legitimidad para autoproclamarse demócrata.

El Estatuto de Gernika fue aprobado en 1979 por 53,15% del censo electoral vasco (En la II República, votó a favor del Estatuto un 85,50% del censo). Esto quizás se debe a que el PNV, y también el PSOE, renunciaron a muchos de los planteamientos autonomistas aprobados en Euskadi al negociar con UCD en el Parlamento español. Tuvieron que aceptar un texto que no les gustaba entre el fuego cruzado de una intensa campaña de atentados de ETA y una amenaza del Gobierno español de declarar el estado de sitio en el País Vasco si no se alcanzaba un acuerdo. El estatuto, que no respondía a las aspiraciones de los partidos vascos y que fue cepillado y dejado como una patena por el Estado, obtuvo el apoyo del PNV porque en él se introdujo una clausula que abría las puertas a un mayor autogobierno en el futuro al hacer constar que el pueblo vasco no renunciaba «a los derechos históricos que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico».

Con todo esto, y trayendo unas palabras de Alberto Arregui de Izquierda Unida, "resulta cuando menos ridículo escuchar ahora al PSE o al PP exigir condiciones de «no violencia» para entrar a valorar salidas políticas negociadas (nuevo estatus político para Euskadi). Poner esa condición supone retrasar sine die la opción política y primar la vía del torbellino terrorismo-represión. Nunca se hubiese desbloqueado la situación en Irlanda con ese planteamiento".

Dicho esto, nos encontramos en 2008 con una ley, el Estatuto de Gernika que sigue sin cumplirse. El PSE y el PP que tanto lo defienden, no mueven un dedo por que esa ley sea cumplida de una vez por el Estado. ¿Qué credibilidad quieren que les demos si dicen una cosa y hacen la contraria? Nunca he oido a esos dos partidos reivindicar las 37 transferencias pendientes, tal y como nos lo recuerda Iñaki Anasagasti en su blog.

"La reclamación de estas 37 competencias pendientes(*) ha sido una máxima en el discurso del Gobierno Vasco y desde 2003, el Ejecutivo de Juan José Ibarretxe, decidió incluir en los Presupuestos Generales del País Vasco un anexo con el montante económico que destina, de sus recursos propios, a financiar unas competencias que le corresponden y que no tiene todavía. La suma acumula ya los 1.019,3 millones de euros

1.019, 3 millones de euros empleados en materias como la Protección al Empleo, la Reinserción de personas desempleadas, la Formación ocupacional y continua, la Asistencia sanitaria y social en los centros penitenciarios, la Promoción empresarial, la modernización tecnológica, el apoyo a las Pymes o el I+D. De no haber afrontado estos gastos en dichas materias, “en la actualidad la sociedad vasca no disfrutaría de los niveles de bienestar, calidad de vida y prestación de servicios que obtiene de sus Instituciones de autogobierno”. Sólo con la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, recogida en la Carta de autonomía, Euskadi habría duplicado su presupuesto en 2007; es decir, casi 8.000 millones de euros más.

Pero además, habría que contabilizar todas aquellas materias que los vascos pagamos por duplicado como ocurre con las políticas públicas de I+D que se financian con recursos propios sin dejar de pagar al Estado su porcentaje correspondiente, a través del 6,24% del Cupo.

(*) Transferencias pendientes:

Trabajo y Seguridad Social: Prestaciones por desempleo; promoción y gestión de empleo; formación profesional ocupacional; regulación de empleo; Instituto Nacional de la Seguridad Social; Instituto Social de la Marina; gestión del régimen económico de la Seguridad Social; Centros de investigación; Inspección de trabajo; Fondo de Garantía Salarial

Infraestructuras: Meteorología; Autopistas (A-l y A-68); Puerto de Bilbao y Pasajes; Aeropuertos; transporte marino y fluvial; Cedex; ferrocarriles; transporte mecánico por carretera; Salvamento Marítimo.

Área económica y financiera: Crédito y banca; Seguros; Mercado de valores; Crédito oficial.

Interior: Expedición de permisos de circulación y matriculación de vehículos; servicios privados de seguridad; elecciones municipales.

Industria: Administración Institucional del Ministerio; sector público del Estado; hidrocarburos.

Otros: Investigación científica y técnica; centros penitenciarios; archivos de titularidad estatal; Fondo de Protección a la Cinematografía; Turismo; FROM; Inspección Pesquera; seguros agrarios.

Los socialistas vascos, crecidos por su resultado electoral en las elecciones presidenciales (perdón, generales) de España, han comenzado su particular campaña electoral en el País Vasco. Se ven más cerca que nunca como alternativa política al PNV y por lo tanto, han desplegado su propia artillería y han activado la de los medios de comunicación (especialmente Vocento y PRISA) para lograr su primer y último objetivo que no es otro que desbancar de Ajuria Enea al Gobierno del Tripartito encabezado por el PNV.

Mal han empezado a mí entender con esa estrategia puesto que se está construyendo con graves declaraciones y con los mismos errores que cometió la oposición española encabezada por Rajoy para desbancar a Zapatero de la Moncloa, y cuyo resultado ya conocemos. La descalificación sólo descalifica a quien la emplea como arma dialéctica y poco o nada bueno se puede construir con su uso y abuso.

A continuación una muestra de las perlas a las que nos vamos a tener que acostumbrar en los próximos meses:

Patxi López en su blog:

“La ciudadanía ha reconocido al único partido que se ocupa de la Euskadi real ante la desidia de un Gobierno Vasco, empeñado únicamente en dar alas a sus obsesiones soberanistas”. O sea que los éxitos económicos que se apuntó Zapatero en España ahora resulta que deben de ser fruto de su desidia también. Sólo un dato, Euskadi la primera Comunidad Autónoma en renta per cápita del Estado. No creo que eso sea posible con un gobierno que practique la desidia. En algo habrá contribuido digo yo y eso pese a que el Estado español no cumple con la ley y no ha transferido competencias pendientes como la I+D tan necesarias en nuestros días para el porvenir de nuestra industria, por ejemplo.

“el futuro de Euskadi tenemos que construirlo entre todos y no unos contra otros. Con diálogo y con acuerdos, primero aquí en Euskadi y después con el conjunto de España, y no con divisiones ni enfrentamientos”. ¡Qué cinismo e hipocresía! En cualquier caso, más vale tarde que nunca y bienvenidos al debate que habéis ninguneado durante tantos años porque, sin ir más lejos, el mal llamado Plan Ibarretxe salió del Parlamento Vasco con mayoría absoluta (suficiente para su tramitación en Cortes españolas) sin debate, sin que le cambiarais una sola coma haciendo dejación de vuestras responsabilidades.

“El problema de este país no es que haya que cambiar de marco político, sino que hay que cambiar de Gobierno.” La alternancia en el Gobierno es buena per sé pero sólo si es para mejorar. Yo personalmente no veo la mejora por ningún lado. Sin ir más lejos, la demagogia del PSE enfrentando los conceptos de convivencia y decisión como si fuesen incompatibles no se sostiene. Y sinceramente, no he encontrado en las palabras de los dirigentes del PSE ningún argumento convincente para hacerme cambiar de opinión.

“La consulta divide a la sociedad”. Una consulta no puede dividir nunca en democracia. Ésta sólo puede salir reforzada. Sólo se puede vencer y convencer ampliando la democracia, nunca cercenándola. Sólo así se desarma la intolerancia y el fanatismo.

Jesús Eguiguren en El País:

“No llegó a haber, como tal, una reunión de contenido entre Gobierno y ETA tras la tregua”. Simplemente demencial que no la hubiera. De verdad es que cada vez que Eguiguren habla me deja más desconcertado aunque confirmaría lo que estuve criticando un día sí y otro también en este mismo blog sobre la inoperancia del PSOE durante la tregua.

“Pero hasta que cese la violencia y haya igualdad de oportunidades no debe haber reforma estatutaria.” Eso es simple y llanamente chantaje y yo digo no al chantaje para imponer (el que practica ETA) y no al chantaje para impedir (el que con frases como ésta practica el PSE). En cuanto a la igualdad de oportunidades, la única que no está en igualdad de condiciones a día de hoy es la de la independencia, que resulta simplemente imposible.

Jesús Eguiguren el El Diario Vasco:

“Las conversaciones de Loiola tuvieron una lógica, llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual. Otra cosa es que si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loiola, sin negar su validez e importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos.”
Esta es sin duda la declaración más grave de cuantas he oído, sin ningún lugar a dudas. La política se hace en el Parlamento, señor Eguiguren, en el que parece que ciertos temas son tabú y sin embargo se discuten extraparlamentariamente. Se ha ninguneado desde 2001 las propuestas de mejora del autogobierno vasco que se han negado a debatir con quienes tienen un amplio respaldo de la sociedad vasca. Y sin embargo, son temas abordables con quienes amedrentan a la sociedad con el chantaje de la violencia. Yo, como ciudadano vasco que soy, quiero un debate político para mejorar el autogobierno, llámese nuevo estatus, nuevo estatuto, o lo que seamos capaces de construir entre todos sin imponer y sin impedir (que recordamos mucho lo de no imponer pero se nos olvida siempre lo de no impedir), para mejorar mi bienestar desde el punto de vista individual y colectivo. No como fórmula para acabar con el terrorismo. Yo creía que no había que confundir paz con política aunque la política podía hacer mucho por la paz. Eso me dijeron señores como José Luis Rodríguez Zapatero. Pues ya es hora de ponerlo en práctica y eso pasa por trasladar lo que se construyese en Loiola al Parlamento de forma inmediata. Es hora de que el PSE no rehuya del debate político sobre el nivel de autogobierno. Porque de ese debate también depende nuestro bienestar como ciudadanos. El Estatuto de Gernika es papel mojado en muchas cuestiones que nos garantizarían un mejor y mayor porvenir como la cuestión de las transferencias de I+D. Sin embargo, nunca he visto a su partido reivindicar esa transferencia. Pero es que ya no es una cuestión de transferencias, es una cuestión de principios porque está claro que las leyes no se cumplen. El autogobierno es una cuestión trascendental para dotarnos de los instrumentos para hacer la política pragmática del mañana. Y ese debate lo queremos una parte importante de esta sociedad, y lo queremos hoy sobretodo porque el futuro cada vez avanza hacia nosotros a mayor velocidad. Y ese debate no se nos puede negar por el hecho de que exista una banda de mafiosos. Repudio el chantaje de ETA pero también el chantaje de los que utilizan la existencia de ETA para no abordar según qué cosas.

“Tenemos el derecho a decidir dentro de nuestras competencias. El derecho a decidir absoluto ni siquiera lo tiene España ni Francia ni Inglaterra. En esta vida todo esté regulado. España no tiene derecho a decidir en ciertos temas fiscales, casi menos que en Euskadi. El derecho a decidir es un eufemismo.” Señor Eguiguren, vaya chorrada, con perdón de la expresión, que suelta. Pero yo sí quiero asumir competencias y derechos que se nos prohíben en contra de nuestra voluntad y a título de ejemplo no quiero estar en los tribunales todos los días porque la Rioja o Castilla y León estén permanentemente cuestionando el concierto económico vasco (curiosamente no hacen lo mismo con el navarro).

“Aquí no hay que cambiar de marco político, sino cambiar de gobierno”. Esta es la frase eslogan del PSE que ya hemos oído repetidas veces y comentado cuando fue pronunciada por Patxi López (aunque es cierto que a quien se la oí primero fue a Eguiguren en la entrevista al Diario Vasco.

Eduardo Madina en su blog, se hace eco de las palabras del periodista Andoni Unzalu que nos recuerdan más el estilo de María San Gil que del propio Eduardo:

“Siempre tenemos que andar tirando de la cuerda para que no caigan al barranco de la iniquidad y violencia. Ya son mayorcitos. Tendrán que decidir de parte de quién están. Pero sus órdagos internos y la tozudez de Ibarretxe no son nuestros problemas. Y tendrán que aprender una cosa: ya no tienen la llave de los vascos. Si vienen con los demócratas, bien. Y si no se quedarán solos con los otros, pero no vamos a cambiar." Ahora resulta que el PSOE es quien otorga el label de demócrata a los demás. Habrá que recordarles que el PNV no tiene un historial como el del PSOE con los GAL o con la ley de partidos o como el del PP que rechaza condenar el franquismo. EL PSOE se enfadaba cuando el PP hacía oposición con el tema del Terrorismo. Pero curiosamente, ellos no tienen ningún empacho en hacer oposición en Euskadi con el mismo tema y con el mismo estilo que reprochaban cuando se producía en su contra.

Con esta línea de discurso les auguro el mismo resultado que a Rajoy en España.

El PNV cometió ayer a mi entender un grave error político. Su decisión con respecto a la moción de censura en Arrasate me produjo una profunda decepción. Así como la ley de partidos es antidemocrática, la moción de censura es totalmente legal y legítima. En este caso tenía un gran valor porque representaba una oportunidad para trasladar con el uso de la democracia señales inequívocas de que no se puede hacer política y justificar la violencia al mismo tiempo, por lo que era necesario retirar democráticamente a ANV del Gobierno del Municipio. Por encima de todo está el derecho a la vida. Ese es el mensaje rotundo que se tenía que haber trasladado ayer y el PNV ha desaprovechado una clara oportunidad.

Lo de Aralar también ha sido decepcionante y lo de EA simplemente patético. Tras oir las distintas explicaciones, me reafirmo en pensar que ayer se cometió un grave error. Es cierto que no nos tenemos que someter al chantaje de ETA ni tenemos que aceptar el chantaje de quienes utilizan la existencia de ETA para no hacer política. Pero la moción de censura en Mondragón no es una respuesta a ETA sino a ANV, para que haga política con mayúsculas o simplemente se le desaloje democráticamente del Ayuntamiento.

Este grave error, al que se suman graves declaraciones como las que hizo recientemente Jesús Eguiguren, Presidente del PSE, nos alejan de la política y de los políticos. Que luego no nos extrañemos de esas cifras que señalan que el 70% de la población vasca pasa de política. Yo todavía estoy en el 30% restante, pero huérfano de un partido con el que me sienta cada día más representado. Para saber a qué me refiero, dejo a continuación la afirmación de Eguiguren que me produjo estupor: "Las conversaciones de Loiola tuvieron una lógica, llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual. Otra cosa es que si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loiola, sin negar su validez e importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos". Parace como si le diera la razón a ETA diciéndole que valen más sus balas para hacer política que los votos que tiene como respaldo el PNV. Al final lo que acaba confundiendo el propio Eguiguren es política y paz. Yo al menos, como vasco, quiero un nuevo estatuto o estatus para mi bienestar como ciudadano y para vivir en una sociedad más próspera y justa, donde quede recogido mi sentimiento de pertenencia. Ese nuevo estatus no es una repuesta a la existencia de ETA, a la que simplemente hay que ignorar y despreciar al hablar de política. Eguiguren se equivoca además porque profundizar en lo que se acordara en Loiola al margen de lo que haga ETA es el camino para su suicidio definitivo. No creo que sea tan difícil trasladar al Parlamento Vasco lo que en Loiola se empezó a construir, ese es el camino.

Recuerdo unas palabras de Jimmy Carter criticando el embargo de Estados Unidos a Cuba porque, según él, reforzaba las posiciones de Fidel para justificar su política. Aquí ocurre algo parecido, cuanto más se ignore a ETA y se siga trabajando en el frente político más arrinconada y aislada quedará ésta, luchando contra sus propios fantasmas.

Una lectura del resultado de las elecciones en España

1. El PSOE gana estas elecciones porque la gente ha acudido masivamente a votar.
2. Porque esa movilización ha resultado clave en Catalunya y también en Euskadi
3. El PSOE ha concentrado voto “útil” para evitar la victoria de Mariano Rajoy provocando una caída de IU y del conjunto de los nacionalismos periféricos.
4. Es el PP quien pone en riesgo la unidad de España, no el PSOE. Resulta evidente que con el PSOE los nacionalismos más soberanistas pierden fuerza mientras que con el PP ese nacionalismo más independentista crece. En este sentido, tiene gracia que sea el PP quien valore más positivamente la caída de los nacionalismos "periféricos" cuando, si por ellos fuese, ese nacionalismo seguiría subiendo.
5. El futuro Gobierno debe guardar un difícil equilibrio para mantener ese voto “prestado”, y para evitar que el PP le siga ganando en la España españolista.
6. En cualquier caso, esperemos que estos resultados signifiquen el fin de la crispación y el PSOE pueda demostrar que es posible conciliar unidad con respeto al carácter plurinacional de España. El PP ya no puede cuestionar la victoria del PSOE, como lo ha venido haciendo a lo largo de la pasada legislatura (¿se acuerdan de lo de Presidente por accidente?).

Una lectura del resultado de las elecciones en Euskadi

1. La sociedad vasca es la que con mayor aprobación ha valorado el esfuerzo de Zapatero por alcanzar la paz mediante un final dialogado de la violencia.
2. En Euskadi el PSOE sube y el PP baja.
3. El PNV necesita reflexionar sobre sus resultados. Quizás ha llegado el momento de liderar la moderación para lo cuál Josu Jon Imaz es un activo clave del partido. Imaz como Lehendakari y Erkoreka en Madrid hacen un tándem de alto nivel
4. El tripartito ha sufrido un duro revés, no tanto por los resultados del PNV como por los de sus socios EB y EA.
5. La abstención en Euskadi ha sido un 10% superior a la del conjunto del Estado y en Navarra un 3%. Sigue habiendo una parte importante de la ciudadanía que sigue anteponiendo el conflicto político a los derechos humanos más fundamentales como el respeto a la vida, lo que pone de manifiesto dos cosas:
a.Que hay personas que tienen un profundo sentimiento de falta de libertad en Euskadi
b.Que ese profundo sentimiento cuyo principal elemento es una fuerte dosis de odio y visceralidad les impide tener una actitud racional de rechazo frontal a la violencia como medio para alcanzar fines políticos
6. Los resultados obtenidos no son extrapolables a unas elecciones autonómicas aunque sí confirman una tendencia de desgaste del PNV y del tripartito a favor del PSOE.
7. La crispación del PP ha sufrido un duro castigo. La oposición del PP ha sido claramente castigada en Euskadi, no así en España si descontamos Catalunya.
8. La coalición Euskadi Bai que defendí en octubre de 2007 hubiese movilizado más voto nacionalista y hubiese reducido la abstención. Probablemente, hubiese empeorado los resultados del PSE.

De cara al futuro

1. Un gobierno PSOE en minoría que pacte con libertad de actuación con todo el arco parlamentario según qué cuestiones
2. Una regeneración del PP pues su radicalidad (más cerca de un Le pen que de un Sarkozy para entendernos) es la que hace ganar al PSOE.
3. Un PP que recupere su responsabilidad de estado y que no haga de la lucha antiterrorista una bandera partidista
4. Un Gobierno PSOE que facilite el cambio de estatuto en Euskadi logrando éste más apoyo que el actual estatuto de Gernika. Los acuerdos alcanzados en Loiola representan un activo. Y sobretodo, que se respete el Estatuto que salga del País Vasco, ni más ni menos. El fraude del Estatut no se puede repetir.
5. Más audacia y valentía por parte del PSOE demostrando que su política es la que une España, paradójicamente, reforzando y destacando su heterogeneidad.

Euskadi, Te Asesino

Durante este tiempo, la foto de la portada de este blog que es parte de una escultura de Chillida que para mí reflejaba la dificultad por deshacer el nudo de la violencia en Euskadi, escondía un álbum con fotos mucho más amables de mi tierra que os dejo a continuación y que espero que más pronto que tarde cobren el verdadero protagonismo que merecen.

Saludos

Este blog nació por mi interés por dejar plasmadas mis opiniones sobre el conflicto político en el País Vasco y el terrorismo de ETA. Me ha servido para, de alguna manera, poner a prueba la robustez de mis argumentos y confrontarlos con los de los demás. Gracias a los que habéis participado en esa dinámica aportando vuestras opiniones que, por divergentes que fuesen con respecto a las mías, me han servido para moldearlas en algunos casos y reafirmarme en otros. Espero que a vosotros os haya ocurrido lo mismo. Porque, como dice el blog de mi amiga Zuriñe citando a Albert Camus, “Demócrata, en definitiva, es aquel que admite que el adversario puede tener razón, que le permite por consiguiente, expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos.”

Desgraciadamente, en este blog se vienen repitiendo situaciones desagradables (muy especialmente en el último post), que rayan la difamación, la calumnia, la tergiversación y la distorsión de mis opiniones, opiniones éstas que siempre he procurado trasladar de la forma más clara posible. Se ha pasado de un debate de ideas, que debe resultar constructivo, a una permanente interpretación / reinterpretación de lo que digo o dejo de decir que no llevan a ninguna parte. Sinceramente, me he cansado de la gente que pide el respeto a sus pensamientos y argumentos al mismo tiempo que niega ese derecho al prójimo.

Como último mensaje quiero reiterar una idea que he procurado trasladar últimamente y es que no se educa en valores democráticos limitando su campo de juego. La pedagogía de la democracia se fomenta ampliando su ámbito de aplicación, no restringiéndolo. En este país, existe una falta de valores democráticos en una parte importante de la sociedad, no sólo en la izquierda abertzale, cuyas carencias son flagrantes, sino también en la parte de la sociedad que se autoproclama demócrata pero que en el fondo le tiene miedo a la Democracia. La democracia, estoy convencido, acaba por ganarle la partida a la violencia, no hay atajos como decía ayer en Stanford Ibarretxe. Hoy se da a mi entender una paradoja. La sociedad emplea la prohibición o la restricción de libertades en favor de la seguridad y esa vía no hace sino fortalecer o incrementar las amenazas que le acechan, alejándonos de escenarios de paz.

Seguiré muy de cerca todo lo que acontezca con este tema, como no puede ser de otra manera, lo hacía antes de tener este blog y lo seguiré haciendo en el futuro. Aunque sí es cierto que cada día que pasa lo hago con menos ilusión. A la vista están unas nuevas elecciones en España pero no traen ninguna esperanza de cara al futuro. No tenemos un Obama con el que ilusionarnos, y todo parece indicar que seguiremos en el túnel de la sinrazón durante un tiempo.

Sólo nos queda pedir que no hagamos con los demás lo que no nos gustaría que hiciesen con nosotros. Si aplicáramos un poco esta premisa, todo iría mejor.

Agur y gracias de nuevo a los que habéis participado de buena fé en este espacio de debate.

1. Porque se basa en una ley elaborada ad hoc para excluir del juego democrático a la denominada izquierda abertzale. No se ha ilegalizado ningún otro partido desde su entrada en vigor y sin embargo hay partidos, pequeños y grandes que no pasarían la prueba del algodón que esa misma ley impone.

2. Porque su aplicación por parte del gobierno se convierte en puro juego electoralista: hoy te dejo, mañana te dejo pero cuarto y mitad, hoy “0” zapatero (perdón patatero).

3. Porque se vulnera un derecho fundamental como es el sufragio universal. Muchas personas quedan privadas de su opción política, nos guste o no.

4. Porque con la ilegalización se frenan las discrepancias internas en el seno de la izquierda abertzale y ésta se enroca en sus posiciones más intolerantes e intransigentes.

5. Porque con la ilegalización, se refuerza la supremacía militar de ETA sobre la civil (fuerzas políticas de la izquierda abertzale) y por consiguiente, nos aleja de un escenario en el que la relación de fuerzas se invierta y nos acerque a un final dialogado de la violencia, tal y como ocurrió en Irlanda, donde no se ilegalizaron fuerzas políticas en las que acabaron venciendo los más moderados.

Marcha de San Sebastián

Bagera!
gu ere bai!
gu beti pozez, beti alai!

Sebastian bat bada zeruan
Donosti(a) bat bakarra munduan
hura da santua ta hau da herria
horra zer den gure Donostia!

Irutxuloko, Gaztelupeko
Joxemaritar zahar eta gazte
Joxemaritar zahar eta gazte
kalerik kale danborra joaz
umore ona zabaltzen hor dihoaz
Joxemari!

Gaurtandik gerora penak zokora
Festara! Dantzara!
Donostiarrei oihu egitera gatoz
pozaldiz!
Inauteriak datoz!

Bagera!
gu ere bai
gu beti pozez, beti alai!

En mi último post, el primero del año, recordaba la necesidad de denunciar todos los actos violentos, incluidos aquellos que se cometen contra quienes podemos aborrecer. Pues bien, no ha pasado una semana desde entonces y ya ha llegado la hora de poner en práctica dicha actitud.

15 horas después de la detención de dos presuntos etarras, uno de ellos ha acabado en la UCI con múltiples lesiones, tal y como se puede apreciar en el parte del hospital donde fue ingresado y que se adjunta a continuación.

Ese parte (Igor Portu tiene fracturada la novena costilla izquierda y padece un neumotórax "importante", es decir, tiene aire y sangre en los pulmones. También tiene un pulmón agujereado y golpes en un ojo, en la espalda y en el pecho, así como hematomas, erosiones y abrasiones en rodillas y tobillos), y la tardanza con la que ese presunto terrorista ha sido ingresado en el hospital (15 horas después de su detención) dejan muy poco margen para la credibilidad de la Guardia Civil y del propio Ministro del Interior español, que en su declaración ha achacado las lesiones al forcejeo en el momento de la detención ("Se usó la fuerza, pero se cumplió la ley"). Más bien parece que nos encontramos nuevamente ante un presunto delito de torturas cometidas por quienes se supone que tienen que velar por el cumplimiento de la ley en España. Ni una sola mención a que se investigarán los hechos. Se da por buena la versión de la Guardia Civil y fin de la historia.

Si se confirman esas fundadas sospechas (el curriculum de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado español según Amnistía Internacional está sembrado de este tipo de salvajadas), se habrá echado más leña al fuego y nos hundiremos un poco más en el pozo de la violencia y el odio.

Lo que sí se ha confirmado ya es el linchamiento y orgía de violencia que respira la ciudadanía española. No hay más que darse un paseo por los comentarios dejados por los lectores de El Pais para ver que el 80% destilan venganza y júbilo por lo ocurrido. Una muestra de que son más de los que pensamos los que defienden que el fin justifica los medios. No tiene desperdicio, nos da una clara imagen del perfil democrático de este país y nos demuestra que tampoco hay muchas diferencias entre los que se autoproclaman demócratas y quienes viven al margen de la democracia practicando el terrorismo. Eso sí, es un buen pulsómetro para que ningún partido político con opciones para ganar las elecciones dentro de dos meses se atreva a arrojar dudas sobre la profesionalidad de la benemérita. Me dan ganas de vomitar.

Ya estamos en el 2008. Terminó el 2007, un año en el que hasta el 30 de diciembre de 2006, tenía depositadas muchas esperanzas, más que nunca quizás, para ver el fin de la violencia en mi País. ETA se encargó de arrancarlas de cuajo de la forma en que sólo ella sabe hacerlo, brutalmente y manchando nuevamente de sangre el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro sin ningún tipo de tutela, y menos aún la de las armas de ETA.

2007 pudo haber sido un año irrepetible y se transformó de la noche a la mañana, por la inmadurez y el fascismo mafioso de ETA, en un año más, marcado por el calendario de las “heroicas” actuaciones de nuestros salva patrias, un “déjà vu” que nos arrastraba por el camino de la desesperanza y el abandono. Un año en el que la inercia de la ilusión amputada el 30 de diciembre, todavía nos dejó un resquicio de luz, que se apagó definitivamente tras las elecciones municipales y autonómicas, cuando ETA ejecutó la pena de muerte de la esperanza. Días que, como el asesinato de Miguel Ángel Blanco, no desaparecerán de nuestra memoria. Frustración, mucha frustración por haberse diluido quizás la oportunidad más clara para el fin de la violencia.

2007 pudo haber sido el año de la victoria del diálogo y la política sobre la violencia, el de la reconciliación y el final de la espiral del odio. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Paradójicamente, al ser humano se le atraganta el uso de la palabra y recurre al uso de la fuerza y la violencia. Ese es una vez más nuestro “National Geographic” particular y al que un año más nos vamos a tener que acostumbrar. La acción de ETA mediante la extorsión, la amenaza, el chantaje y el asesinato irá seguida de la reacción del gobierno español mediante ilegalización de partidos políticos, encarcelamientos con tintes más propios de venganza que de verdadera justicia. Y mientras, seremos muchos a los que se nos acusará de equidistancia por denunciar todas las vulneraciones de los derechos democráticos más elementales, vengan de donde vengan, cuando la equidistancia, entendida como la defensa de la democracia y la denuncia de su vulneración proceda de donde proceda, es un valor que se encuentra muy amenazado en nuestra sociedad. No mantener esa equidistancia sería precisamente la única victoria a la que podría optar ETA. Desgraciadamente, su fin no depende de nosotros como individuos, pero sí está en nuestras manos que no caigamos en la indiferencia ante las injusticias que se cometan incluso contra quienes aborrecemos. Ese debe ser nuestro valor, el que nos distingue precisamente como verdaderos demócratas y el que tenemos la responsabilidad de defender y de exigir que se respete por parte de quienes nos gobiernan.

Urte Berri on, Feliz 2008.

La justicia española, en lo concerniente a la lucha contra ETA y su entorno (un término etéreo que sirve para cruzar la raya de la democrcia para adentrarse en una zona roja donde el fin justifica los medios, como el cierre de diarios como Egin, Egunkaria, etc.) funciona como un verdadero reality show al servicio de los intereses partidistas del gobierno de turno. Tras nueve años con el sumario 18/98 a cuestas, esta ¿justicia?, antes de conocer las causas por las que se declara culpable a un conjunto de personas, las detienen con un estilo "hollywoodiense" para mayor gloria y exaltación del Gobierno de España de cara a las próximas elecciones. Son tantos los precedentes de justicia improcedente e indecente que ya todo huele mal. Detenciones a bombo y platillo, en la noche, con presencia de cámaras y focos, todo un omntaje digno del Goya a la mejor puesta en escena.

Seguimos a la deriva y sin visos de que volvamos a tomar el rumbo de la paz. Hoy ha sido asesinado un guardia civil en Francia y otro está muy grave. Dos guardia civiles que trabajaban para que ETA no cometiese más atentados en territorio español fruto de la colaboración entre los dos países.

Parece que seguiremos sentados en la espiral del odio y la destrucción. ¿Y qué hacen los políticos para remediarlo? Ayer salía a la luz una encuesta en la que se ponía de manifiesto el cansancio de los vascos con respecto a la política. No me extraña. El objetivo de los partidos políticos es perpetuarse en el poder y sus ciclos de vida cortoplacistas no sirven para resolver los problemas que precisan de mucho trabajo de fondo que porbablemente precise de un horizonte temporal que es muy superior, sobre todo teniendo en cuenta que el periodo operativo de una lesgislatura no es de 4 años sino de 3 a lo sumo. Uno no puede presentarse a las siguientes elecciones con el mono de trabajo sino con el traje de luces.

Dejo esta foto que a mi entender no tiene desperdicio. Creo que reúne todos los ingredientes que resumen la estupidez humana, cuyo máximo exponente podrían ser los ejércitos. Que cada cuál busque los elementos tragicómicos que contiene esta imagen, que los tiene.... un buen ejemplo de que una imagen vale más que mil palabras.

Este es el título con el que el New York Times abre un artículo dedicado a mi ciudad, San Sebastián- Donostia.

y que reza lo siguiente. On egin (Buen provecho en euskera)

"WHAT is it about San Sebastián that has foodies reaching for superlatives (“culinary capital of Europe”; “best place to eat in the world”)? Maybe it was the French aristocracy, who imported their haughty chefs in the 19th century, turning this belle époque town on the Basque coast of northern Spain into an epicurean resort. Or maybe it's the food-rich geography, a scallop-shaped coastline sandwiched between the fertile sea and mountainous farmlands. And then there are the Basques themselves, who approach eating with the same fervor as they do soccer. Whatever the case, this laid-back surfing resort is not for weak-willed dieters. There are sweet-smelling cafes and mouth-watering bites to tempt you at every turn — not to mention having one of the highest concentrations of Michelin stars in the world.

FRIDAY

5 p.m.
1) THREE-BEACH TOUR

It's hard to conceive of a better-looking shoreline. A milelong promenade, which serves as the city's communal front porch, is lined with frilly balustrades, whitewashed cafes and matronly bathhouses. Concha Beach, the most popular of the city's three beaches, hugs the harbor like a golden pair of outstretched arms. Walk west toward Ondarreta Beach, with its tennis courts and old-money villas. Or walk east, past the tilting glass cube of the Kursaal Auditorium (www.kursaal.org), until you see the rugged surfers on Zurriola Beach. Just find a spot of sand anywhere along the shoreline's graceful arc, put down your towel and ponder the delicacies that await from the sea.

9 p.m.
2) MOLECULAR GASTRONOMY

Potatoes powder-coated in clay? Crab meat in aspic and liquid nitrogen? The Basque region has emerged as a cradle of high-tech cuisine, and its shining star these days is Mugaritz. Foodies swoon over the brand of molecular gastronomy practiced at this spalike restaurant hidden in the countryside 20 minutes east of town (Aldura Aldea 20, Errenteria;               34-943-52-24-55       ; www.mugaritz.com). Its critics, though, call this two-Michelin-star restaurant pretentious, pointing to such silly touches as toothbrushes in the bathroom. The chef, Andoni Luis Aduriz, who apprenticed at Ferran Adria's El Bulli, is known for dissecting flavors with mathematical precision. An 11-course tasting dinner (112 euros, or $175 at $1.48 to the dollar, without drinks) included a deceptively simple salad, a micro-Eden of contrasting greens that tasted like spring; and a beautifully charred steak resembling a lump of red-hot coal, served with frites made from blackened radishes. Some dishes worked better on paper (sheep's milk curd with toasted fern, for example, was as bland as oatmeal), but if gastronomy is about adventure, Mugaritz offers a thrilling and eye-opening ride.

Midnight
3) COCKTAILS WITH A TWIST

Dinner might not end until midnight, but there's plenty of time to explore the pocket-size bars in Parte Vieja, the historic old town. Many are clustered on Calle de Fermín Calbetón, where you'll see tattooed bartenders carefully spritzing gin-and-tonics with freshly cut lemon slices. As you stroll around, listen for the mellifluous baritones wafting from a stone house on Subida al Castillo. It's the private clubhouse of the Gaztelubide Society (www.gaztelubide.org), one of about 106 gastronomic eating clubs where men (no women allowed) gather nightly to cook and sometimes sing for one another.

SATURDAY

10 a.m.
4) MORNING TORTILLA

There's a long day of eating ahead, so start your morning lightly with a cup of cortado (a strong macchiato-like coffee) and a potato-and-egg tortilla, which you can find expertly prepared in almost any tavern, from smoky dive bars to designy hotel cafes. Next, work up your appetite at the Mercado de la Bretxa (along Calle de Aldamar in Parte Vieja; www.la-bretxa.com), an underground market where you can gape at the dazzling palette of local ingredients, from line-caught squid and bright-eyed tuna to velvety morels and chestnut-fed Bayonne ham, proudly displayed in case after polished glass case.

Noon
5) NO JACKET OR TIE

As the wealthiest city in the region, San Sebastián has a finely honed fashion sense that goes beyond megachains like Zara and Mango. For modern streetwear, check out Loreak Mendian (Calle Hernani 27;               34-943-43-41-76       ; www.loreakmendian.com), a homegrown label that is making waves. And for high-concept fashion, go to Noventa Grados (Calle Mayor 3;               34-943-42-07-60       ; www.noventa-grados.com), a sleek all-white space that is part boutique, part hair salon, part art gallery. Try on a blue vintage-style silk dress by Manoush (185 euros). Or pick up a red-striped T-shirt by Daniele Alessandrini (125 euros). Don't worry about being underdressed; you'll see jeans and (cool) sneakers at the most chichi of restaurants.

2 p.m.
6) IRONIC CHEF

Pay homage to the father of modern Basque cooking. For 30 years, Juan Mari Arzak, a mentor of Ferran Adrià, has been showing off his technical wizardry and culinary humor at his namesake restaurant, Arzak (Avenida Alcalde Jose Elosegui 273;               34-943-27-84-65       ; www.arzak.es), a three-Michelin-star institution in an old country house. Mr. Arzak is now joined in the kitchen by his daughter Elena, who has kept the creative juices flowing. A recent 12-course tasting menu (130 euros) included a wonderful poached apple with foie gras yogurt and red berries dipped in liquid nitrogen, followed by a succulent lobster claw dusted with powderized olive oil and drenched in an onion-vermouth broth. Desserts were equally fanciful: grapelike dumplings filled with melted chocolate, ice cream made from cheese, and a vaporizing piña colada.

5 p.m.
7) TAKE A HIKE

Time to burn off that foie gras. Monte Urgull, one of two hills that flank the harbor like watchtowers, offers fantastic views of Isla de Santa Clara, the wooded islet in the middle of the bay, as well as the forest canopy that rambles inland. To see it, you have to hike up a moderately steep path shaded by pine trees and dotted with old cannons. At the summit, you'll find a crumbling fort, Castillo de la Santa Cruz de la Mota, topped by a huge statue of Christ, and a grassy park with plenty of lawns for a quick nap.

8:30 p.m.
8) PINTXOS TO PINTXOS

Now that you've racked up some Michelin stars, see how the other half eats. Pintxos, the tapaslike morsels that resemble bejeweled hors d'oeuvres, are served everywhere, as if the whole city were throwing a cocktail party. Start your pintxos crawl at Aloña Berri (Calle de Bermingham 24;               34-943-29-08-18       ; www.alonaberri.com), known for prize-winning creations like “sea balance squid,” which pairs onion-stuffed squid with a cube of toasted risotto, and a sorbet made with anchovies and garnished with a wafer of deep-fried fish bone (3 euros each). Some pintxos bars are known for a single ingredient. Bar Txepetxa (Calle de Pescadería 5;               34-943-42-22-27       ) specializes in anchovies, served with 20-odd toppings including sea urchin (2 euros). Bar Gambara (Calle de San Jerónimo 21;               34-943-42-25-75       ) is home to wild mushrooms (17 euros for a sautéed assortment). And La Cepa (Calle 31 de Agosto 7;               34-943-42-63-94       , www.barlacepa.com) is a temple to pata negra ham from Jabugo, sliced paper-thin and spread on a wooden paddle (half portion for 18.50 euros). Sample a sushi-size bite in each bar with a glass of txakoli, a fizzy white wine that is poured into tumblers from a theatrical height, before following the crowds to the next spot.

SUNDAY

11 a.m.
9) HIT THE GYM

How do all those bronze beauties and surfers stay fit in this gluttonous resort town? The beachfront is studded with gymnasiums, some built into the belle époque promenade with treadmills and stationary bikes that overlook the sea. Among the nicest is La Perla Centro Talaso Sport (Paseo de La Concha;               34-943-45-88-56       ; www.la-perla.net), a modern fitness center with fees starting at 19 euros. There is also a thalassotherapy spa, which combines hydrotherapy with salt water.

2 p.m.
10) SEAFOOD BY THE SEA

Combine two of San Sebastián's favorite pastimes: tanning and — what else? — eating. Stroll to the far western tip of Ondarreta Beach for nouvelle seafood at Branka (Paseo Eduardo Chillida 13;               34-943-31-70-96       ; www.branka-tenis.com), a three-level restaurant with floor-to-ceiling sea views. Don't be fooled by the nightclub décor and trendy crowd; the restaurant takes its food seriously. Inspired pairings included anchovies with strawberries, and bacalao (salted cod) with risotto. Lunch, with wine, is about 50 euros. Afterward, find a spot on the beach or head back to your hotel room and take a siesta. Your palate deserves a rest.

The Basics

Iberia (www.iberia.com) flies from Kennedy Airport to San Sebastián, with a stop in Madrid. From the airport, a taxi to the city costs around 24 euros, about $35 at $1.48 to the euro.

San Sebastián is eminently walkable. Cycling is also a great way to explore the city. Bici Rent Donosti (Avenida de Zurriola 22;               34-639-01-60-13        or               943-27-92-60       ; www.bicirentdonosti.galeon.com) rents bikes from 10 euros a day.

Hotel Niza (Calle de Zubieta 56;               34-943-42-66-63       ; www.hotelniza.com) is a quaint beachfront hotel. Book early for a belle époque room with a terrace; doubles from 118 euros.

Hotel María Cristina (Paseo República Argentina 4;               34-943-43-76-00       ; www.mariacristina.es) is the city's grand dame, with sumptuous rooms decorated in the classic Imperio and Queen Ana styles, starting at 180 euros.

If you'd rather spend your euros on dining, try the city's many affordable and clean pensions. Pensión Aldamar (Calle de Aldamar 2;               34-943-43-01-43       ; www.pensionaldamar.com) has recently modernized rooms starting at 59 euros.

Basque cooking classes, some in English, are offered at the venerable Luis Irizar Cooking School (Calle de Mari 5;               34-943-43-15-40       ; www.escuelairizar.com).

Ayer se abrió la puerta para juzgar a Ibarretxe y López por cometer el terrible delito de hablar con todas las sensibilidades políticas del país para buscar soluciones para la paz. Los jueces están haciendo su trabajo con los instrumentos que el estado de derecho español diseñado por los poderes legislativo y ejecutivo les han otorgado. Entre esos instrumentos se encuentra la ley de partidos por la que se prohibe a Batasuna realizar cualquier actividad política. Una brillante forma (espero que no hayan incorporado esa ley en la asignatura de educación para la ciudadanía) para avanzar hacia la paz. ¡Cómo no se les ocurrió semejante perla a los ingleses con el Sinn Fein! ¡Ah perdón, que ellos buscaban otra cosa! Y van Ibarretxe y López y se les ocurre reunirse públicamente con ellos..... en qué cabeza cabe..... Pues eso, lo dicho, que no son los jueces sino los políticos, estúpido.... ¿o serán más bien ellos los estúpidos?

Cuando uno se pasa más de 10 días fuera y regresa a este país, le entran ganas de volver a coger el avión. Claro que en otros sitios también cuecen habas y que cada palo aguante su vela......

La nota trágica la vuelto a poner ETA con su actividad fascista y mafiosa intentando asesinar a una persona para extender su terror hasta el infinito. ¿Habrá que poner escoltas a los escoltas? ¿Nos escoltaremos los unos a los otros? Y mientras, los desgraciados de Batasuna pidiendo por las calles que nos solidaricemos con los encarcelados por Garzón cuando miran para otra parte ante actos tan injustificables. ¿Tanto odio tienen que no son capaces de discernir? Nada, absolutamente nada en nuestro país justifica semejante ceguera. Nunca unos medios han sido tan equivocados para alcanzar los fines que pretenden alcanzar, y de paso jodernos a los que sí queremos una Euskadi en el mundo con nombre propio. Con defensores como estos para qué queremos enemigos ¿Cuándo se darán cuenta de ello? ¿Por qué no se paran a pensar un poco? Enfin, tienen suerte de vivir entre demócratas, la inmensa mayoría, que si no.....

Menos mal que la nota humorística la vuelve a poner el PP. Por un momento pensé que había habido elecciones durante mi ausencia o más bien un golpe de Estado en España al ver a Rajoy lanzando una arenga nacionalista por la tele al más puro estilo Chirac, con plano corto y bandera de España a su lado. Bueno, bien pensado, humorística, lo que se dice humorística ...., sólo hasta cierto punto. Porque es mejor reir que llorar....., porque, en definitiva, no deja de ser otro esperpento al que por desgracia nos estamos acostumbrando. Patéticas por cierto las declaraciones de líderes del PP echando la culpa del atentado de ETA al PSOE. A estos, lo que les ciega son las ansias de poder. Esperemos que estos medios que emplean no sean los que les puedan aupar hasta la Moncloa. Si eso fuese así, de verdad que me apeo.

Ante la cobardía de Batasuna por no despegarse de ETA y la reiterada antidemocrática actuación del Gobierno español, creo que sería muy interesante que para las elecciones de marzo en España, se presentara una formación como Nafarroa Bai pero esta vez en Euskadi. PNV, EA, EB-IU y Aralar forman una mayoría en Euskadi que debería tener su voz en las Cortes españolas. Creo que esa agrupación tendría el mismo efecto movilizador que ha tenido en Navarra y los tiempos que corren lo requieren. Por otro lado, sería una forma de trasladar a esas elecciones generales la consulta de Ibarretxe. De esa manera no habría posibilidad de abstención de los votantes del PSE y del PP y el lema de Euskadi Bai debería ser el que propone Ibarretxe para su consulta.

Vaya democracia que existe en este país. Hoy han detenido a la mesa nacional de Batasuna en pleno por reunirse cuando llevan haciéndolo desde que la ilegalizaron con su dichosa ley de partidos (una ley antidemocrática se mire por donde se mire). Con acciones como esta el PSOE anestesia al PP de cara a las eleccioines en un ejercicio de a ver quién es más duro.

Si es que el PP ha hecho una gran oposición. La prueba está en que el PSOE en lugar de educar a la ciudadanía con valores democráticos lo que hace es copiar los "valores democráticos" del PP.

Una vergüenza de país. Dicen que viajar cura el nacionalismo, pues bien, desde Estados Unidos que es donde estoy ahora mismo me reafirmo en mi independentismo porque estoy hasta los .... de que Euskadi sea el campo de juego para que los partidos españoles obtengan sus votos, y no precisamente en Euskadi, sino en España.

Una canción que pese al paso de los años todavía hoy sigue siendo especial para mi. En esta ocasión, cantada por Amaia Montero y Mikel Erentzun.

Me he tomado la molestia de leer el discurso del lehendakari del pasado viernes 28 de septiembre y alucino con las reacciones que ha habido, lo cual dice bien poco del clima democrático que se respira en este país.

Uno tiene la impresión de que estamos tan cargados de prejuicios, bien alimentados por cierto por los medios de comunicación (y aquí da igual que sea la COPE o El País), que cualquier cosa que diga o haga determinada persona tiene que ser criticada por sistema. Qué mejor manera que tapar una propuesta que arrojar y esparcir mierda por encima descalificándola a la primera de cambio sin ni siquiera haberla leido, o haberlo hecho sin aparcar aunque fuese por unos minutos la enemistad para con Ibarretxe (aquí una vez más, deplorable la actitud de los medios de comunicación, muy en especial la de El País, que se empeña en dibujarnos a Imaz como el bueno y a Ibarretxe como el malo, algo de lo que abusó el mediocre de Patxi López en su pobre intervención).

Pero volviendo a la intervención de Ibarretxe, es mentira que éste haya presentado un referendum soberanista. Resumiendo, lo que Ibarretxe ha presentado es una iniciativa que pretende situarnos nuevamente en mayo de 2005 cuando el Congreso de los Diputados aprobó, tras el anuncio del alto el fuego de ETA, que el Gobierno abordase el final dialogado de la violencia bajo determinadas condiciones. Añade algo que también se contemplaba en el frustrado proceso de paz y no es otra cosa que la apertura de un proceso de negociación entre partidos para alcanzar un acuerdo político que tendría que ser refrendado por la sociedad vasca. De hecho, la única diferencia es que con la consulta de 25 de octubre de 2008 (independientemente de que se realizase con el visto bueno del Gobierno (ratificadora, esto jurídicamente vinculante) porque sí tiene carácter) o sin su acuerdo (habilitadora: esto es jurídicamente no vinculante)), sería la sociedad vasca la que impulsaría el proceso de paz con una llamada clara y nítida a un abandono de la violencia por parte de ETA, que, de producirse, activaría las dos mesas de negociación tan anunciadas en el proceso frustrado (Gobierno-ETA, por un lado y Partidos políticos sin exclusiones por el otro).

La presentación de los dos escenarios que convergerían con el cese inequívoco de ETA en un mismo itinerario u hoja de ruta, presenta, no obstante, debilidades importantes:

1. El Gobierno de España, en periodo electoral como estamos, no va a alcanzar ningún acuerdo para la celebración de una consulta oficial en Euskadi. Ni de coña y eso Ibarretxe lo sabe, razón por la cual ha presentado el escenario dos (consulta habilitadora).

2. De producirse esa consulta habilitadora, (que al igual que en el caso de la consutlta ratificadora no es soberanista sino que respresenta un doble llamamiento al diálogo Gobierno ETA y entre partidos políticos), habría que ver cómo se valora la participación si el PSE y el PP hacen llamamientos para que no se acuda a votar.

3. Siguiendo con la consulta, en la que probablemente, aun participando los votantes del PP y del PSE saldría un llamamiento claro de la sociedad en favor del diálogo, ¿cumpliría ETA lo que Ibarretxe espera de ella? Si lo hace genial y ¿si no? Volveríamos a la casilla de salida. Eso sí ETA con una fuerte derrota social pero eso ya no nos sirve porque ETA ya está hoy derrotada socialmente.

4. Ibarretxe parece que piensa claramente que las elecciones las va a ganar Zapatero y que en 2010 el referendum que se haga en Euskadi será apoyado por las Cortes Españolas, todo esto suponiendo (que es mucho suponer) que en Euskadi los partidos hayan alcanzado un acuerdo mayoritario. Para eso, creo sinceramente que los líderes políticos de los principales partidos políticos deberían renovarse, muy especialmente los del PP, los del PSE y los de Batasuna (tanto los genuinos como las caricaturas, EHAK). Lo siento mucho pero todos ellos tienen un perfil tan bajo que no sé si podrían hacer un papel digno.

Y por último, que es muy tarde, traslado a continuación las 10 frases que más me han gustado de la intervención del Lehendakari Ibarretxe que nos muestran su talante democrático, tantas veces mancillado, no ya por periodistas, sino por políticos que bien podrían aprender de su integridad (lo que dice lo hace).

1. "Porque no estamos ante un problema jurídico, sino de voluntad política"
2. "¿Dónde ha quedado la declaración de Anoeta?"
3. "Pobres de nosotros si dejamos que la salida dependa sólo de la voluntad de ETA"
4. "Euskadi puede realizar un pacto para convivir con un Estado Español plurinacional, pero no con un Estado Español que no acepte y reconozca, cultural, política y jurídicamente, a las naciones - Euskadi lo es - que conviven en su seno".
5. "La sociedad vasca se muestra cansada, asqueada de ETA, de su violencia inhumana, de su cobarde extorsión, y también está alejada de la política y de los políticos porque no somos capaces de plantear soluciones al conflicto vasco".
6. "Me niego a aceptar que no se pueden presentar iniciativas políticas hasta que ETA nos dé el permiso para hacerlo".
7. En el caso de la consulta habilitadora (la que no está acompañada del apoyo del Gobierno de España), "si bien soy consciente, no será jurídicamente vinculante, tendrá plena validez política, social y democrática, para abordar el fin definitivo de la violencia y la solución del conflicto político".
8. "Así se ha hecho y se está planteando con toda naturalidad democrática en otros conflictos de naturaleza similar al caso vasco, tanto en Europa, con el amparo de la propia Unión Europea, como en el resto del mundo".
9. "No podemos refugiarnos en la violencia de ETA para seguir negando a esta sociedad su derecho a decidir".
10. "No podemos, tampoco, plantear estrategias cortoplacistas que tengan en cuenta sólo los intereses electorales partidistas".

Buenas noches / Gabon

Dejo a continuación la carta de Josu Jon Imaz, Presidente del PNV, donde anuncia su abandono de la política. Creo sinceramente que va a dejar un gran vacío en su partido pero también en el conjunto de la política vasca. Siempre ha tenido mi admiración por ser un buen político y mejor persona. Le deseo todo lo mejor en su nueva etapa.

"Hay momentos en la vida en los que las personas debemos enfrentarnos a
decisiones complejas. Dar importancia a los proyectos en los que creemos o apostar por vincular esos proyectos a nuestra propia participación en los mismos. No quiero ocultar que en las últimas semanas he vivido esta disyuntiva. Y he tomado una opción. No seré
candidato a la presidencia del EBB del Partido Nacionalista Vasco, para la que fui elegido hace cuatro años. Volveré a la actividad profesional después de más de trece años de compromiso intenso con aquellas funciones que EAJ-PNV me ha encomendado: diputado al Parlamento Europeo, consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco y presidente de nuestra ejecutiva, el Euzkadi Buru Batzar.

Siempre he creído en la política como servicio a la sociedad. He recibido mucho de esta sociedad desde niño, y he entendido la actividad política como compromiso personal con ella y sus ciudadanos. Como forma de devolver, aún a costa de más de un sacrificio, lo mucho que este país me ha dado. Por eso, siempre he defendido la política
como un camino de entrada y salida. Finalizado este servicio, lo normal es que salgamos sin perpetuarnos en la actividad política. Ello sirve para mantener viva la conexión entre clase política y sociedad civil, tan necesaria en los tiempos que vivimos.

He trabajado en la medida de mis posibilidades por una Euskadi en paz, en la que la violencia, la amenaza y la extorsión sean para siempre desterradas desde el firme compromiso con los valores de la persona como clave de bóveda para construir la sociedad vasca. Y me siento muy orgulloso de haber mamado desde joven estos valores a través de mi militancia en el Partido Nacionalista Vasco.

Creo en una Euskadi en la que los diferentes sentimientos de pertenencia de quienes componemos la sociedad vasca convivan compartiendo un proyecto de país, cuyo futuro construyamos entre todos. Creo en una Euskadi en la que la voluntad democrática de sus ciudadanos sea la base de la mutua convivencia y en la que los acuerdos amplios entre diferentes sirvan para hacer frente a los retos de futuro. Un país
pensando en nuestras hijas e hijos, en el que encuentren las mejores oportunidades para desarrollarse como personas en su integridad.

Trabajo por una Euskadi en la que nuestra identidad vasca se construya en base a valores en un mundo cada vez más abierto y complejo, en el que el amor a lo propio no nos lleve a construir el futuro contra nadie.
Como ese árbol al que equiparaba su obra el universal escultor Eduardo Chillida, enraizado en tierra vasca pero con sus ramas y hojas abiertas al mundo.

Me siento orgulloso de haber tenido esta responsabilidad en un Partido cincelado con la talla humana y política de personas como José Antonio Agirre, Manuel de Irujo, Juan Ajuriaguerra, Javier Landaburu o tantos otros. De personas que con su trayectoria construyeron un patrimonio llamado EAJ-PNV, con un activo que ha servido para que centenares de miles de vascos nos den su confianza y hayamos contribuido al autogobierno, a la convivencia, al bienestar y la estabilidad de Euskadi.

Pero este patrimonio no es nuestro. Nos toca gestionarlo. La pluralidad de discursos, la división y la tensión que en algunos momentos ha trasladado EAJ-PNV a la ciudadanía, contribuyen a debilitar nuestro proyecto, a confundir a la sociedad vasca y a perjudicar la capacidad de este partido para articular en torno a él a las mayorías sociales vascas necesarias para construir el modelo de país que queremos.
Hoy, el esfuerzo por conseguir la unión en el seno del Partido Nacionalista Vasco nos obliga a todos. A mí también. La reproducción de la división que hace cuatro años se produjo en una transición de liderazgos compleja puede debilitar de forma importante a EAJ-PNV.

Siempre he creído que en la vida no debe esperarse a lo que
hagan los demás. Uno mismo debe dar los pasos que estima necesarios. Por ello, mi decisión de no ser candidato responde a una contribución que facilite un proceso interno que cohesione y una a nuestra opción política. Creo, con respeto al resto de opciones políticas, que EAJ-PNV tiene un papel de cohesionador y moderador de la política vasca, que puede verse perjudicado con la división y su debilitamiento. Por tanto, sin pretender patrimonializar ningún activo que sólo nos corresponde en el porcentaje de voto que tenemos, entiendo que por encima de actitudes cortoplacistas, el riesgo de división en el Partido Nacionalista Vasco añadiría dosis de inestabilidad y radicalidad a la política vasca.

Hay otra reflexión que no puedo pasar por alto. El nacionalismo vasco
democrático ha jugado y juega un papel primordial en la construcción de nuestro país. El mundo está cambiando aceleradamente y, al igual que otras generaciones han hecho un esfuerzo ímprobo por modernizar y actualizar nuestro proyecto, también nuestra generación debe llevarlo a cabo. Conceptos como estado-nación, soberanía o independencia adquieren hoy tintes necesariamente diferentes de lo que en el pasado representaban. Las fronteras se debilitan e incluso desaparecen en nuestro entorno, y desde el nacionalismo vasco democrático tenemos que ser pioneros en las reflexiones de actualización de nuestro bagaje fundacional, de un partido que nace para preservar un pueblo que perdía su identidad y su régimen de libertades histórico. Pero un partido no
puede llevar adelante una modernización necesaria en un contexto de competición por el discurso. La reflexión serena exige liderazgos no cuestionados y partidos unidos y sólidos.

Quiero terminar mostrando mi plena confianza en las personas que componemos el Partido Nacionalista Vasco, así como en la propia sociedad vasca. En la capacidad de avanzar con éxito a través de los retos presentes y futuros, así como la convicción de que mi decisión será un pequeño grano de arena en este camino. Agradezco de todo
corazón el apoyo de los que tanto desde el seno del partido como del conjunto de la sociedad me han ayudado en mi labor. Y también, sinceramente, a los que desde la crítica interna o externa, han contribuido a hacer más contrastadas y reflexivas cada una
de mis decisiones. La cohesión de EAJ-PNV saldrá fortalecida. Y creo honradamente que es un capital para el conjunto de la sociedad vasca. Incluso para muchos que no comparten nuestras ideas y proyectos."

Josu Jon Imaz

Esta ha sido la cara del domingo en Donosti, la victoria de la trainera de Orio en la Bandera de la Concha, una regata a doble vuelta que se celebra en San Sebastián - Donostia los dos primeros domingos de septiembre y que reúne a las mejores embarcaciones del Cantábrico considerándose la Olimpiada del Remo. La fiesta ha sido total, sobre todo para los que ansíabamos una victoria de Orio, como así ha sido. Zorionak Orio!

Y esta ha sido la cruz del domingo en Donosti, una manifestación prohibida por el Departamento de Interior del Gobierno Vasco, que desafiando a la Ertzaintza ha intentado avanzar sin éxito por las calles de la ciudad y ha acabado con detenciones, y lo que es peor, un ertzaina herido en el cuello con cortes producidos por una botella.

Además, ETA ha emitido un nuevo comunicado , patético una vez más en el que se erige como analista de la realidad sociopolítica vasca y como defensor y portavoz de los intereses de los vascos abertzales y demócratas.

Una vez más habrá que decirle que nos dejen en paz a los vascos y que emigren a alguna isla desierta (Perejil sería un buen destino) para que apliquen allí sus recetas porque aquí los aborrecemos.

Paso a dejar a continuación un nuevo artículo de opinión de Josu Jon Imaz publicado hoy en El País. Vuelve a realizar un análisis claro y transparente, digno de lectura y lo "cuelgo" aquí porque se puede decir más alto pero no más claro.

Zorionak Josu Jon porque vuelves a demostrar que estás muy por encima del nivel de políticos que tenemos que soportar.

"Discurría el año 1994. Participábamos con el canciller alemán Helmut Kohl en un buró político del Partido Popular Europeo. Una dirigente del PP planteaba a Kohl la necesidad de moderar el europeísmo del PPE, dada la creciente desafección de la ciudadanía hacia Europa. El canciller espetó a la interpelante: "Mire señora, hay dos tipos de políticos. Los que se levantan por la mañana, leen la encuesta y toman en función de ella sus decisiones, y aquellos que tienen una estrategia y están dispuestos a llevarla adelante, aunque en ocasiones les suponga oponerse a las ideas mayoritarias en la opinión pública a la que intentarán convencer de lo contrario. ¿O cree usted que yo pregunté a los alemanes en 1982 si querían que instalase los misiles Cruise y Pershing?". Aquella decisión, respuesta a los SS-20 soviéticos, fue el último pulso decisivo de la guerra fría y aceleró la debacle de la dictadura soviética. Kohl conocía las encuestas aquel otoño de 1982. Sin embargo, no actuó en función de ellas. Había un objetivo de rango superior, y el tiempo le dio la razón. Actuó con visión de Estado.

Hemos vivido un fallido proceso de paz. Todavía es pronto para escribir la historia con objetividad. El escaso tiempo transcurrido no nos da la suficiente perspectiva. Sin embargo, estoy convencido de que dentro de un tiempo se aceptará que uno de los factores que contribuyó a su fracaso fue la falta de política de Estado en algunos de los actores implicados. Alguien jugó con las encuestas de la mañana, y trató de debilitar la posición del Gobierno a partir de acusaciones de rendición ante ETA. Y ETA, que había entrado en un proceso negociador para su disolución, subió su listón cambiando el marco de negociación, consciente de que la ruptura del alto el fuego dejaría al Gobierno a los pies de los caballos. El rédito a corto plazo estuvo por encima del interés general.

Se ha impedido al PSN la conformación de gobierno con Nafarroa Bai e IUN. Posiblemente esta decisión tenga rédito en el corto plazo en alguna cuenta electoral. Pero alguien debería haber pensado que la Transición quedó inacabada en Navarra. En el debate entre reforma y ruptura, la Comunidad Autónoma de Euskadi tuvo un consenso básico transversal que estabilizó la sociedad en el marco del Estatuto de Gernika. Nacionalistas vascos y partidos de ámbito estatal encontramos un marco -no exento de tensiones y déficits- en el que casi todos nos reconocíamos. El nacionalismo democrático implantó su hegemonía en el campo del nacionalismo, minorizando y debilitando al radicalismo.

En Navarra las cosas fueron diferentes. El nacionalismo vasco, que ha oscilado entre un 20% y un 30% del voto en las elecciones al Parlamento navarro, quedó fuera del consenso básico de la Comunidad Foral. No aprobó el Amejoramiento, y quedó desplazado en las diferentes combinaciones de mayorías democráticas para los sucesivos gobiernos. El radicalismo se hizo hegemónico en el campo del nacionalismo vasco. HB o EH patrimonializaron el voto de la mayoría de navarros que se querían expresar políticamente como vascos. La entrada de Nafarroa Bai en las instituciones navarras suponía que por primera vez la componente democrática e institucional del nacionalismo vasco se convertía en mayoritaria y además se implicaba en la gobernabilidad de Navarra. El vasquismo político salía de la marginalidad, dejaba de estar liderado por el radicalismo y estabilizaba la comunidad política compartiendo responsabilidad de gobierno.

Frente a este análisis, se ha tratado de presentar como violentos a los que tienen unas convicciones democráticas intachables. Se ha dado con la puerta en las narices a aquellos que, con gran valentía, habían cortado amarras con el mundo radical, lanzando una señal equívoca a los que todavía dudan sobre dar ese paso o no. Todo por la encuesta de la mañana. ¿Por qué puso ETA a Navarra en el punto de mira en octubre de 2006 durante las conversaciones de Loiola? Porque temía perder la hegemonía en el nacionalismo vasco en Navarra. ¿Por qué intentaba atentar en Navarra en los últimos meses? Porque quería hacer imposible el Gobierno PSN-NaBai. ¿Por qué adelantaron el comunicado de ruptura a la primera semana de junio? Para dificultar ese acuerdo. Ha faltado visión de Estado para acabar con un foco de inestabilidad permanente e integrar a un 30% de la población que, liderada ahora por fuerzas democráticas, se siente cada vez más empujada fuera del sistema político.

Pronto habrá que abordar un acuerdo político para el encaje de la Comunidad Autónoma de Euskadi en el Estado. Un acuerdo necesario entre diferentes, en el que las apelaciones a la sociedad no pueden ser cómodas disculpas para escapar del reto de estar a la altura de nuestras responsabilidades. El acuerdo corresponde a una clase política que debe jugar con altura de miras. La generación anterior fue capaz de hacerlo. Llegada la hora de revisar nuestro modelo de autogobierno, potenciando sus posibilidades y adaptándolo a las necesidades actuales, nos toca actuar con la misma responsabilidad. Nuestros predecesores fueron capaces de ello porque su visión de futuro y su voluntad estratégica no estaba fatalmente condicionada por una sumisión a las clientelas electorales y porque comprendieron que profundizar en el pluralismo es el mejor medio para construir espacios de convivencia. Sin someterse a la encuesta de la mañana.

Hay quien sostiene que nuestras sociedades no entenderían determinados acuerdos. Yo estoy convencido de que lo que no entienden es que hayamos sido incapaces de ponernos lealmente de acuerdo, sin que ello suponga consensos absolutos o renuncias a otras legítimas aspiraciones. No deberíamos ir ni más lejos ni más cerca de donde la sociedad nos lleve. Pero esa sociedad cuya voluntad hemos de escuchar e interpretar en todo momento no se reduce a la inmediatez de los sondeos o a la agitación superficial y mediática de la opinión pública, sino que se contiene en el despliegue de lo mejor de sus posibilidades, en sus sinceras aspiraciones y en su deseo profundo de convivencia y encuentro. Eso exige riesgos. Ése era el mensaje de Kohl, más allá de la encuesta del desayuno."
.
Josu Jon Imaz es presidente del EBB de EAJ-PNV

Esta podría ser la respuesta:

"En Navarra tú decides": eslogan de campaña del PSN.

"Los navarros serán lo que ellos quieran": Zapatero cuando arreciaban las calumnias del PP sobre la venta de Navarra en las negociaciones con ETA.

Pues bien, hoy el PSOE ha vetado la voluntad del PSN (Partido Socialista de Navarra) por alcanzar un gobierno de cambio, progreso y convivencia para Navarra junto con Nafarroa Bai e IU que estaba prácticamente acordado y mandar así a la oposición a lo más rancio de la derecha española.

Son tantas las veces en estos tres años de ZP en los que este señor ha dicho una cosa y luego ha hecho otra que no sé por qué me extraño todavía a estas alturas de la película.

1. Estatuto de Catalunya (descafeinado)
2. Ley de la memoria histórica (descafeinada)
3. Proceso de negociación con ETA (el Gobierno se jactaba de hacer menos que el PP en la tregua del 98)
4. Presidencia de Navarra (Fraude y transfuguismo colectivo)

Y todo gracias a la presión calumniosa del PP y a su propia incompetencia e incontinencia verbal. Así que el PP ya sabe lo que tiene que hacer, y para botón de muestra, el regreso a la escena política de María San Gil con la cansina batería de calumnias y descalificaciones a las que nos tienen acostumbrados.

Y luego se extrañan de que cada día haya más abstención. Y todos sabemos lo que pasa cuando hay abstención, que gana el PP.

P.D.: Qué bien estaría que UPN, para evitar una posible moción de censura tras las elecciones generales en Navarra, optara por no presentar candidato y forzar de este modo unas nuevas elecciones para intentar alcanzar la mayoría absoluta. ¿Iría ZP a hacer campaña de nuevo a Navarra?

Desde el pasado 27 de mayo hemos asistido a un penoso espectáculo que ha tenido al PSN (Partido Socialista de Navarra) como protagonista. Pese a la voluntad de las bases del partido, el PSOE, haciendo oidos sordos, ha impedido el acuerdo de Gobierno con NaBai (Nafarroa Bai) y con IU (Izquierda Unida). Tras mes y medio de negociaciones, se había alcanzado un acuerdo programático en el que cada partido, y muy especialmente NaBai, habían tenido que ceder sobre sus pretensiones iniciales para dar respuesta a una voluntad de cambio que los navarros habían solicitado a tenor de los resultados de las elecciones y de la campaña a favor del cambio que habían ofrecido, tanto PSN como NaBai como IU. Alcanzado ese acuerdo, el PSN se descuelga con una propuesta de configuración del Gobierno en el que cada partido estaba representado por 2 consejeros y el PSN elegía 6 independientes, es decir que decidía sobre 8 de las 12 consejerías. Hay que recordar a todo esto que NaBai no recibió el apoyo del PSN para la alcaldía de Pamplona ni para la presidencia del Parlamento y qe además, NaBai, siendo la segunda fuerza política tras las elecciones había incluso cedido la presidencia del Gobierno en una hipotética coalición de gobierno a Puras, candidato de PSN y tercera fuerza política. Creo que la generosidad de NaBai para posibilitar el cambio que las urnas habían pedido es digna de alabar. No así el comportamiento indecente de PSN-PSOE en todo este asunto.

El PSOE en Madrid, no ha querido que ese pacto fructificase porque, tal y como han confesado, le debilitaría en su carrera electoral para las próximas generales por el desgaste al que le seguiría sometiendo el PP con la cuestión vasca. No ha querido y no ha tenido empacho en echar por tierra la voluntad de las bases de su partido en Navarra cuando todavía resuenan las palabras de zapatero afirmando que los navarros serán lo que ellos quieran. Una vez más, la spalabras de Zapatero van por un lado y sus actos van por otro bien distinto. Al final, el PSOE pone en bandeja a UPN-PP el gobierno de Navarra, vaya usted a saber si hasta que pasen las elecciones generales. No creo que tensen más la situación hasta el punto de tener que repetirse las elecciones en Navarra pues una nueva votación dejaría a PSN en una situación francamente negativa. Ya veremos cómo acaba esto pero antes querá recordar una serie de aspectos:

1. En democracia todos los pactos son legítimos y por lo tanto cualquier acuerdo de gobierno que se alcance lo será.

2. Pero esa legitimidad estará manchada porque el PSN ha practicado un transfuguismo en bloque dejando el gobierno en manos de UPN.

3. El PSN y el PSOE han demostrado la nula dignidad que tienen al dejar gobernar a quines hasta ayer (y seguramnete mañana con mayor chulería todavía) le insultaban y linchaban por su política territorial (que todavía no sé en qué difiere de la practicada por el PP) y por haber intentado un proceso de final dialogado de la violencia. Es bueno recordar la manifestación que le organizaron en contra, no ya en Madrid, sino en Pamplona acusándoles de romper españa y de vender Navarra.

4. La repugnante manipulación con la que ha jugado el PP hasta ayer mismo asociando eficacia en la política antiterrorista con ausencia de NaBai en el Gobierno foral, arrojando, como nadie sabe hacerlo mejor, la sombra de ETA sobre una coalición que repudia el terrorismo y se encuentra en las antípodas de los que practican la violencia (tanto física como verbal).

5. Los partidos que conforman NaBai (Batzarre, Aralar, EA y PNV) han demostrado una exquisita lealtad con el Gobierno de Zapatero durante el proceso de final dialogado de la violencia mordiéndose la lengua en más de una ocasión para no criticar al Gobierno por su escasa valentía y audacia durante el mismo. Un proceso al que le ha sobrado mucha retórica y le ha faltado mucha acción. "Un proceso duro, largo y difícil, bla bla bla....".

6. Otro beneficiado de este resultado final es la propia ETA porque un gobierno de coalición PSN, NaBai e IU hubiese demostrado cómo con la acción política existe un mayor poder de convicción que mediante el tiro en la nuca y que, respetando la pluralidad y la palabra se consiguen más cosas, entre las más importantes, una mayor identificación de los navarros con su propia cultura y con el euskera, que en época de los romanos se llamaba Lingua navarrorum.

Dicho todo esto, parece mentira que con lo que ha llovido, se haya producido este desenlace. Lo de ayer proponiendo un gobierno de convicencia con todos los partidos políticos fue una maniobra bochornosa y poco seria. porque si hubiese sido seria, ésta se debía de haber propuesto el 28 de mayo y no a 24 horas de una nueva ronda de la presidenta del Parlamento. ¡Qué sarcasmo! Hoy todavía se puede leer en la web del PSN su eslogan de campaña afirmando que ellos eran garantía de cambio.

Con este título, Josu Jon Imaz, presidente del PNV, ha publicado hoy un artículo muy interesante y que seguro va a crispar más todavía al entorno de la izquierda abertzale más radical, que a día de hoy sigue justificando la violencia y que está haciendo piruetas para poner en la diana de ETA a Josu Jon Imaz ante la justificación de un eventual atentando en su contra. Tras la ruptura del alto el fugo de ETA y como vuelta de tuerca adicional en su macabra existencia, esto es lo que nos queda por ver.

Dejo a continuación este interesante artículo

Josu Jon Imaz, 15 de julio de 2007.

"La ruptura del alto el fuego por parte de ETA y su voluntad inequívoca de asesinar, afortunadamente evitada hasta el momento, ha llenado el lenguaje político vasco de expresiones recurrentes. Una de ellas, 'mantener la iniciativa política', parte del convencimiento legítimo de que ETA no puede marcar nuestra agenda política. Para ello, los partidos vascos deberíamos tomar iniciativas para mostrar que no estamos quietos, y que vamos a seguir construyendo el futuro de este país pese a ETA.

ETA va a marcar la agenda. Nos guste o no. En estos momentos en los que la organización terrorista ha tomado la decisión de violentar la democracia en Euskadi, la prioridad es hacerle frente. La primera medida, que hasta el momento está siendo además efectiva, no debe ser otra que la eficacia policial. Si ETA mostrase una voluntad inequívoca de querer poner fin a la violencia, lo cual desgraciadamente no es el caso, el recurso al final dialogado recuperaría su sentido. En las circunstancias actuales, sólo la acción policial y la deslegitimación social y política de su entorno son los caminos que nos permiten trabajar por la paz y la libertad en Euskadi. Ojalá lleguen otros tiempos. Pero, mientras tanto, reconozcamos que sólo su debilitamiento operativo, social y político llevará a ETA a la reflexión necesaria para que opte por cerrar definitivamente su persiana. Lo demás es voluntarismo.

Pese a ello, este país tiene que seguir viviendo, avanzando, forjando su autogobierno y construyéndose. ETA nos marcará la agenda política, pero tenemos que evitar que imposibilite el camino democrático. La cuestión es cómo avanzamos en el autogobierno, en un autogobierno que responda a la voluntad democrática de los vascos y a las necesidades que una sociedad moderna de principios del siglo XXI tiene para desarrollar una identidad abierta, mejorar su creatividad, competitividad y calidad de vida, y mantener una cohesión social.

EAJ-PNV aprobó en octubre de 2005 un documento sobre la pacificación y la normalización política. En él, la apuesta por el futuro del autogobierno vasco toma como clave de bóveda una formulación: no imponer-no impedir. En estas cuatro palabras se resume una filosofía que engarza con la mejor tradición pactista de la historia vasca: pacto entre vascos para alcanzar mayorías en Euskadi superiores a las que obtuvo el Estatuto de Gernika, lo cual nos obliga a acuerdos entre las diferentes sensibilidades y tradiciones políticas que hagan posible esa mayoría (no imponer), y pacto con el Estado a través de un acuerdo para que en la tramitación en Cortes Generales los partidos implicados en el mismo lo aceptemos en su integridad (no impedir). Lógicamente, a esta tramitación sigue el referéndum de ratificación por la ciudadanía vasca. Se cumplen así tres principios: el respeto a la voluntad democrática de los vascos, el respeto a la pluralidad política de la sociedad vasca y el principio de legalidad en base al marco jurídico vigente.

Es una filosofía evidentemente limitativa de unos y de otros. No imponer garantiza la aceptación, en clave de integración política, de la voluntad de la sociedad vasca, pero a su vez limita a la mayoría nacionalista. No impedir, supone dar cauce al reconocimiento jurídico y político de las decisiones adoptadas, limitando a su vez las mayorías de los partidos de ámbito estatal en las Cortes Generales. Se trata, pues, de aceptar, por principio, la fórmula más democrática y más integradora. Este es un camino, un método, en el que podemos y debemos implicarnos para alcanzar acuerdos políticos en Euskadi. Para sostener la iniciativa política e impedir que ETA nos marque la agenda. Como decimos en el Acuerdo de Gobierno que EAJ-PNV, EA y EB suscribimos en junio de 2005, «para alcanzar un consenso integrador en relación con las diferentes visiones y sensibilidades políticas existentes en la sociedad vasca sobre los aspectos cruciales para la normalización política». Consenso que evidentemente sólo podrá ser llevado a cabo entre aquellos que tenemos un firme compromiso en la defensa de la vida humana y rechazamos la violencia como forma de alcanzar fines políticos. Por tanto, iniciativa política sí, en un camino de integración y que nos permita alcanzar de forma efectiva una mayor cota de autogobierno.

El debate sobre el referéndum es otra maraña en la cual podemos perdernos. Lo decíamos en nuestro documento de octubre de 2005: «La consulta es, por lo tanto, el resultado de un proceso en el que no vamos a ahorrarnos ningún esfuerzo. No es, de ningún modo, un arma arrojadiza, ni una excusa de los partidos para delegar en la sociedad la obligación que tienen de trabajar y lograr un acuerdo». La consulta tiene un previo: el acuerdo, tal y como el Acuerdo de Gobierno tripartito de junio de 2005 afirma. El referéndum será la ratificación del mismo. Y en las circunstancias actuales, esta condición de acuerdo previo e integración es el mínimo democrático exigible. Porque no podemos olvidar que, aunque no nos guste, ETA está ahí. Mirando lo que hacemos.

Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y a la letra de la posición de EAJ-PNV expresada en el documento de octubre de 2005. Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el 'plan b' al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego 'permanente' como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre."

Aplaudo desde aquí el artículo y a su autor porque cada día nos demuestra que es de los políticos más brillantes de este país

Os dejo esta canción, una de las que más me gustan de una de mis películas preferidas: Habana Blues

Que la disfrutéis